Суд инфо

Вопрос пересмотра решений Высшего совета юстиции глазами его члена А. Муравьева

17:00, 11 мая 2016

Одним из наиболее дискуссионных вопросов является то, в каких рамках Высший административный суд Украины имеет право пересматривать решения Высшего совета юстиции: только с точки зрения возможных процессуальных нарушений или анализируя суть решения на предмет того, достаточно ли в нем аргументации для увольнения судьи за нарушение присяги.

Вопрос пересмотра решений Высшего совета юстиции глазами его члена А. Муравьева

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

На сегодня вопрос привлечения судей к дисциплинарной ответственности вызывает чуть ли не самые большие споры, причем не только среди правовой общественности.

Как отметил член Высшего совета юстиции Вадим Беляневич, при проверке решений Высшего совета юстиции судебный орган, т.е. Высший административный суд не должен вмешиваться в вопрос квалификации деяния судьи, а должен осуществлять проверку по определенным формальным признакам: полномочность состава, правильность принятия решения, соблюдение прав участников процесса и т.д., поскольку в законе все же сказано, что установление факта дисциплинарного проступка или нарушения присяги — это компетенция Высшей квалификационной комиссии или Высшего совета юстиции.

Однако, точка зрения другого члена Совета — Алексея Муравьева — на данный вопрос несколько отличается.

«На сегодня ограничений по поводу того, в каких рамках Высший административный суд должен проверять решения Высшего совета юстиции в законе, нет. Думаю, урегулирование этой проблемы — это компетенция парламента. На сегодня ее обсуждают в рамках Конституционной комиссии.

Я не готов однозначно утверждать, что нужно ограничивать суд в компетенции рассмотрения спора. Порядок деятельности Высшего совета юстиции сильно изменен и будет меняться вновь, а у нас еще нет устойчивой практики. В связи с этим, думаю, пока не стоит уменьшать судебный контроль. Это моя субъективная точка зрения.

Позиция же Совета (и в ней тоже есть свои плюсы) говорит о том, что рамки обжалования стоит ограничить только соблюдением процедуры, чтобы не было подмены функций Высшего совета юстиции Высшим административным судом», — подчеркнул он.

Подробнее о работе Высшего совета и дисциплинарной ответственности судей в Украине читайте в статье «Высший совет юстиции – не адвокат для судей и не защитник для заявителей».