Наработки к проекту Закона «О Высшем совете правосудия»

10:14, 2 октября 2016
Законопроект «О Высшем совете правосудия», как и множество других проектов законов, которые касаются судей, в виденье служителей Фемиды имеет некоторые недоработки.
Наработки к проекту Закона «О Высшем совете правосудия»

Яна Собко,

 «Судебно-юридическая газета»

 

Судьи вносят свои предложения в проект Закона «О Высшем совете правосудия».

Законопроект «О Высшем совете правосудия», как и множество других проектов законов, которые касаются судей, в виденье служителей Фемиды имеет некоторые недоработки.

Скорее всего, такой порядок вещей вызван тем, что самих судей не привлекали к разработке данного документа, как, собственно, случилось и с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Но все же носители мантий не теряют надежду на то, что их предложения и замечания будут учтены.

Так, помимо того, что судьи нарабатывают свои предложения по внесению изменений в «судейские» законопроекты в рамках рабочих групп, отдельные служители Фемиды нарабатывают самостоятельно свои предложения.

Одним из них является судья Окружного административного суда города Киева Александр Кармазин.

Он предлагает внести следующие изменения:

1) проектом закона предлагается изменить положение ч. 2 ст. 37 в проекте Закона Украины «О Высшем совете правосудия».

Положения проекта, предлагаемых Верховной Раде Украины для принятия положения ч. 2 ст. 37, что предлагается принять с учетом уточнений.

Решение о внесении президенту Украины представления о назначении судьи на должность считается принятым, если за него проголосовало не менее 14 членов Высшего совета правосудия.

Положения ч. 2 ст. 37, что предлагается принять с учетом уточнений.

Решение о внесении президенту Украины представления о назначении судьи на должность считается принятым, если за него проголосовало не менее 11 членов Высшего совета правосудия.

Обоснование:

Согласно ч. 1 ст. 5 проекта, Высший совет правосудия состоит из 21 члена.

Согласно ч. 2 ст. 30 проекта, заседание Высшего совета правосудия в пленарном составе, заседание Дисциплинарной палаты является полномочным, если в нем принимает участие большинство от состава Высшего совета правосудия или Дисциплинарной палаты соответственно.

Заседание Высшего совета правосудия в пленарном составе, на котором рассматривается вопрос о внесении представления о назначении судьи на должность, является полномочным, если в нем принимает участие не менее 14 членов Высшего совета правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 34, решение Высшего совета правосудия принимается большинством членов Высшего совета правосудия, участвующих в заседании Высшего совета правосудия, если иное не определено настоящим Законом.

Согласно ч. 2 ст. 37, решение о внесении президенту Украины представления о назначении судьи на должность считается принятым, если за него проголосовало не менее 14 членов Высшего совета правосудия. Частью 3 ст. 37 при этом предусмотрено: если за решение о внесении президенту Украины представления о назначении судьи на должность проголосовало менее 14 членов Высшего совета правосудия, то считается, что Высшим советом правосудия принято решение об отказе во внесении президенту Украины представления о назначении судьи на должность.

Таким образом, по общему правилу и при наличии 21 члена Совета правосудия, заседание ВСП является полномочным при наличии 11 членов ВСП, а решение может быть принято большинством в шесть членов ВСП.

Т.е. по общему правилу допускается наличие разных позиций по принятию решений ВСП и решений большинством.

Между тем, в отношении вопроса назначения судей заседания ВСП является полномочным при участии 14 членов ВСП и положительное решение является принятым при наличии 14 голосов «за», не допускает различных мнений в отношении судьи, в т.ч. не исключено — необъективных, что по сути вообще может привести к невозможности назначения судей или лишения их такой возможности не по объективным причинам, а при наличии хотя бы одного голоса против.

Поэтому, предлагается указать, что при решении вопроса о назначении судьи достаточным является кворум в 14 голосов, а решение считается принятым при наличии 11 голосов «за», т.е. большинства от общего состава ВРУ.

2) подпункт 33 п. 3 раздела III «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О Высшем совете правосудия» (относительно внесения изменений в раздел XII «Заключительные и переходные положения» Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей») дополнить подпунктом следующего содержания: «Пункт 30 дополнить предложением следующего содержания: «В случае принятия Высшим советом правосудия положительного решения о назначении судьи на должность в соответствии с положениями настоящего пункта, наличие рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Украины об избрании такого судьи бессрочно, предоставленной в течение двух лет до вступления в силу настоящего Закона, приравнивается к прохождению в соответствии с положениями настоящего Закона квалификационного оценивания и подтверждения способности судьи осуществлять правосудие в соответствующем суде»).

Обоснование

Предлагается предоставить одинаковую юридическую значимость решением ВККС как о предоставлении рекомендаций об избрании на должность судьи бессрочно — в рамках законодательства, действовавшим ранее, так и решением ВККС, которые будут приниматься по результатам проведения квалификационного оценивания уже в рамках нововведений, поскольку все эти решения принимаются, по сути, по результатам прохождения и проведения аналогичных процедур, и в обоих случаях такие решения являются следствием подтверждения способности судьи осуществлять правосудие.

В противном же случае может сложиться ситуация, когда в рамках нововведений ВККС будет пересматривать свои же решения о предоставлении рекомендаций об избрании судей бессрочно, что ставит под сомнение соблюдение в такой ситуации принципа правовой определенности.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Глава Верховного Суда о новеллах закона об обществах с ограниченной ответственностью
Новости онлайн