Сколько стоит изменить систему исполнения судебных наказаний?

Анна Шульгина,

«Судебно-юридическая газета»

Очередная реформа Минюста способна провалиться из-за недостатка финансирования.

За последние годы Украина претерпела множество реформ. Очередной из них станет реформа пенитенциарной системы.

Среди прочих новшеств планируется качественно изменить государственную уголовно-исполнительную службу. На базе уголовно-исполнительной инспекции будет организована служба пробации.

Согласно Закону Украины «О пробации», одним из видов пробации станет досудебная.

Важным моментом здесь остается вопрос ответственности. Система досудебного отчета предполагает, что сотрудник службы пробации предоставляет суду мотивированное правовое мнение, опираясь на которое, суд принимает решение о применении к осужденному методов пробации, тем самым давая осужденному шанс исправиться вне стен исправительной колонии.

Однако, до сих пор умалчивается о том, кто будет нести ответственность за возможную ошибку в случае, если осужденный вновь совершит преступление в период испытательного срока (пробации), невзирая на оказанное ему доверие.

Инспекторы-практики высказали опасения, что благодаря досудебному отчету и суд, и прокуратура снимут с себя ответственность, и только сотрудник пробации окажется под тяжким бременем вины.

Также хочется отметить, что многие практики сегодня отмечают, что надежды чиновников и общественности могут остаться неоправленными. Только за последние дни, в Украине было собрано несколько круглых столов, на которых были обговорены проблемы внедрения пробации в Украине.

Однако, к сожалению, представители общественных организаций отмечают, что чиновники, говоря о внедрении новой системы, утверждают, что она практически не требует дополнительных финансовых влияний и финансовой поддержки. Между тем, программы пробации, предлагаемые сегодня, говорят об обратном.

Прежде всего, система сможет работать только если вокруг нее будут работать партнеры — социальные службы, способные оказать реальную помощь человеку, преступившему закон. Иначе новая служба так и останется по сути старой уголовно-исполнительной инспекцией, ведущей бумажную работу. 

Отметим, что одна из тем, ставшая предметом оживленного обсуждения, — вопрос кадрового обеспечения. Специалисты-практики не скрывали, что основными причинами кадрового голода являются достаточно тяжелые условия труда, большая нагрузка и недостаточное финансовое обеспечение.

Кроме этого, новая реформа ставит перед сотрудником пробации новые задачи, но лишает его той социальной гарантии, которая была ранее. Нынешние сотрудники уголовно-исполнительных инспекций имеют статус аттестованных сотрудников и специальные воинские звания, поэтому, согласно законодательству, могли рассчитывать на досрочную пенсию. Новый закон, образно говоря, «снимет» с них погоны и лишает такой возможности. И если люди не получат взамен достойной оплаты труда и действенных механизмов, способных реализовать программы пробации, то эта идея погибнет в начале своего становления.