Встановлення факту проживання сім’ї без реєстрації шлюбу: роз’яснення Верховного Суду

09:57, 3 мая 2019
Верховний Суд зробив декілька висновків.
Встановлення факту проживання сім’ї без реєстрації шлюбу: роз’яснення Верховного Суду

При встановленні факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу суди повинні встановити, що між сторонами склалися усталені відносини, притаманні подружжю.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в результаті перегляду справи №522/25049/16-ц у постанові від 27 лютого 2019 року (касаційне провадження №61-11607св18).

Встановлюючи факт сумісного проживання без реєстрації шлюбу в період із 30 серпня 2016 року по 30 листопада 2016 року та визнаючи договір асоційованого членства в споживчому товаристві від 3 листопада 2016 року частково недійсним (у частині пайовика), суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, вважав, що позов є обґрунтованим, доведеним та підтвердженим належними доказами.

Верховний Суд не погодився з висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов'язків.

У справі, що переглядається, факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу був встановлений лише на підставі показань допитаних свідків та довідок із готелів.

Водночас суд у рішенні не навів, якими доказами підтверджено, що в указаний період сторони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, були пов'язані виконанням взаємних прав і обов'язків та спільним побутом, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Вирішуючи спір у частині оспорювання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, суд на порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент пред'явлення позову, не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді цієї справі, зокрема, не обговорив питання залучення до участі у розгляді справи споживче товариство, яке стороною укладеного договору.

Враховуючи зазначене, Верховний Суд ухвалені судові рішення скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

З текстом постанови можна ознайомитися за посиланням.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, коли громадська організація не дієздатна представляти інтереси споживача.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Компенсація суддівської винагороди за карантин та зарплата апарату судів: що робити
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Юрий Савич
    Юрий Савич
    судья Луганского апелляционного суда
  • Людмила Шеметенко
    Людмила Шеметенко
    судья Пятого апелляционного административного суда
  • Сергей Власенко
    Сергей Власенко
    член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики
  • Светлана Бородавкина
    Светлана Бородавкина
    судья Черниговского окружного административного суда
загрузка...