ВС повернув у державну власність нерухоме майно кардіологічного санаторію

10:20, 27 сентября 2019
КГС ВС визнав висновки судів попередніх інстанцій такими, що не відповідають приписам чинного законодавства.
ВС повернув у державну власність нерухоме майно кардіологічного санаторію

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №Б24/055-12 про банкрутство кардіологічного санаторію «Ворзель» Національної академії наук України (КС «Ворзель» НАН України).

Ухвалою місцевого господарського суду припинено процедуру розпорядження майном і введено процедуру санації КС «Ворзель» НАН України, згодом ухвалою цього ж суду затверджено план санації боржника.

На виконання плану санації 16 січня 2016 року між КС «Ворзель» НАН України та ТОВ «Азія-Лайн» (інвестор) укладено договір, відповідно до якого боржник передав у власність інвестора 18/100 частки будівель та споруд санаторію.

НАН України в межах справи про банкрутство подало заяву до КС «Ворзель» НАН України та ТОВ «Азія-Лайн» про визнання недійсним цього договору.

Місцевий господарський суд ухвалою у справі №Б24/055-12, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції, у задоволенні заяви НАН України відмовив повністю з підстав недоведеності заявником наявності правових підстав для визнання зазначеного договору недійсним.

КГС ВС визнав висновки судів попередніх інстанцій такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, оскільки вони зроблені без належного урахування правого статусу суб’єкта банкрутства, правового режиму майна, що перебуває у користуванні КС «Ворзель» НАН України, можливості його відчуження у процедурі банкрутства, а також наявності законних підстав застосування до вказаного суб’єкта такої судової процедури банкрутства, як санація.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній до 19 січня 2013 року) положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб — підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

До суб’єкта господарювання — боржника, що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації, може бути застосовано лише дві судові процедури банкрутства – розпорядження майном та укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на 2 липня 2012 року, — дата порушення щодо КС «Ворзель» НАН України справи про банкрутство) приватизації не підлягають об’єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавне значення мають, зокрема, майно підприємств, установ та організацій НАН України, галузевих академій наук, що використовується для виконання фундаментальних і прикладних досліджень, акції (частки, паї) господарських товариств, утворених на основі майнових комплексів НАН України, галузевих академій наук.

Розглядаючи справу про банкрутство, господарському суду слід враховувати правий статус суб’єкта банкрутства, правовий режим майна, що перебуває у користуванні боржника, можливості його відчуження у процедурі банкрутства.

Наявність заборони щодо приватизації боржника та застосування щодо нього процедури санації є істотним та таким, що свідчить про незаконність судової процедури банкрутства – санації в цілому з моменту її введення.

З огляду на вищенаведене Верховний Суд скасував рішення суддів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні заяви НАН України про визнання недійсним договору про передачу у власність інвестора 18/100 частки будівель та споруд санаторію, а також ухвали місцевого господарського суду про введення процедури санації боржника та затвердження плану санації.

Визнано недійсним укладений між КС «Ворзель» НАН України та ТОВ «Азія-Лайн» договір від 16 січня 2016 року. Справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області на стадію розпорядження майном боржника.

Детальніше з текстом постанови можна ознайомитися за посиланням.

Нагадаємо, раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Ганна Вронська оприлюднила декілька позицій щодо забезпечення позову в корпоративних спорах.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Міністр юстиції Денис Малюська про майбутнє приватних виконавців
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Андрей Овсиенко
    Андрей Овсиенко
    член Высшего совета правосудия
  • Светлана Старовойтова
    Светлана Старовойтова
    судья Днепровского районного суда Киева
  • Лариса Бородина
    Лариса Бородина
    судья Восточного апелляционного хозяйственного суда