Відмова у відкритті провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: позиція ВС

09:47, 26 октября 2020
КПК не передбачає можливості оскарження ухвали про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами під час судового провадження в апеляційному порядку.
Відмова у відкритті провадження щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: позиція ВС

Ухвала ВАКС, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання стосовно їх об’єднання, не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 991/1231/19.

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 08.04.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні. Ухвалою ВАКС від 24.03.2020 відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ВАКС від 19.02.2020 про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК, та за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання про об’єднання.

Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 08.04.2020 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу ВАКС від 24.03.2020. ВС залишив без змін ухвалу Апеляційної палати ВАКС з огляду на таке. КПК не передбачає можливості оскарження ухвали про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами під час судового провадження в апеляційному порядку. Доводи касаційної скарги захисника про те, що ухвала ВАКС про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами не передбачена нормами кримінального процесуального закону, а тому апеляційний суд був зобов’язаний її скасувати, ВС вважає безпідставними, з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС від 03.02.2020.

Відповідно до вказаного правового висновку, положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, а тому перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ВАКС від 19.02.2020 кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. При цьому положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

За таких обставин не вбачається підстав вважати, що колегія суддів ВАКС, відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ВАКС від 19.02.2020 про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на розгляд іншої колегії суддів для вирішення питання про об’єднання, діяла поза межами КПК.

Раніше Верховний Суд роз’яснив, у чому полягає щире каяття.

Також «Судово-юридична газета» писала про практику ВС щодо проникнення як кваліфікуючу ознаку пограбування.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Атестація прокурорів місцевих прокуратур виходить на фінальний етап
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Лилия Максименко
    Лилия Максименко
    судья Запорожского окружного административного суда
  • Юрий Подоляк
    Юрий Подоляк
    заместитель председателя Хозяйственного суда Киевской области
  • Ирина Приходько
    Ирина Приходько
    судья Хозяйственного суда Киева
загрузка...