Чи можна оскаржити у касаційному порядку відмову у забезпеченні позову

У касаційному порядку можна оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, яка передбачає вжиття заходів забезпечення позову. Водночас ухвала, згідно з якою апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, касаційному оскарженню не підлягає. Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи №  910/7596/20.

Постанова апеляційного господарського суду про залишення без змін ухвали місцевого господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову може бути предметом касаційного оскарження. КГС ВС розглянув справу за заявою Акціонерного товариства про вжиття заходів забезпечення позову за позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання договорів недійсними, припинення права власності.

Постановою Північного апеляційного господарського суду залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва, якою задоволено заяву АТ про забезпечення позову.

КГС ВС зазначив, що відповідно до частини першої статті 255 ГПК України серед об’єктів апеляційного оскарження виокремлені ухвали про забезпечення позову (пункт 3) та про відмову в забезпеченні позову (пункт 4).

Іншими словами, за змістом зазначеної норми ухвалою щодо забезпечення позову є ухвала про таке забезпечення, а ухвалою щодо відмови у забезпеченні позову — ухвала про відмову в такому забезпеченні.

Аналогічно згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України у касаційному порядку можна оскаржити, зокрема, ухвалу суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову, тобто про таке забезпечення, і не можна оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, тобто про таку відмову.

Отже, у касаційному порядку можна оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції, яка передбачає вжиття заходів забезпечення позову. Водночас ухвала, згідно з якою апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, касаційному оскарженню не підлягає. Оскільки ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України можна оскаржити в касаційному порядку, то і прийняту за результатами перегляду зазначеної ухвали постанову суду апеляційної інстанції, який таку ухвалу залишив без змін, теж можна оскаржити до суду касаційної інстанції. Тобто з огляду на вимоги пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України постанова апеляційного господарського суду про залишення без змін ухвали місцевого господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову може бути предметом касаційного оскарження.

Однак, враховуючи, що суди попередніх інстанцій, задовольнивши заяву АТ про забезпечення позову та вживши відповідних заходів забезпечення позову, обмежилися лише наданням оцінки обґрунтованості заявлених заходів забезпечення позову та не дослідили інших умов, необхідних для вжиття відповідних заходів забезпечення позову, КГС ВС скасував ухвалу Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду, направив справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Раніше ми розповідали, в яких випадках постанова суду не підлягає розгляду за нововиявленими обставинами.

Також КГС ВС зазначив, що ініціювання провадження про банкрутство самим боржником свідчить про відсутність між ним та кредиторами спору про право.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.