КГС ВС разъяснил судам алгоритм действий в случае, если лицо утверждает, что не подавало иск и просит восстановить срок на обжалование судебного решения

Если лицо отрицает факт подачи им искового заявления и утверждает об отсутствии его подписи на процессуальных документах, суд апелляционной инстанции, решая вопрос об открытии апелляционного производства, должен в первую очередь проверить эти доводы, в частности относительно полномочий представителя и подлинности подписей на документах.

Только после опровержения таких доводов и установления, что именно заявительница была инициатором судебного производства и имела надлежащим образом уполномоченного представителя, суд может исследовать вопрос соблюдения процессуального порядка подачи апелляционной жалобы.

Такой вывод сделала коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в постановлении от 2 апреля 2025 года по делу № 333/2679/22 (производство № 61-17278св24).

В рассматриваемом деле истица обратилась в суд с иском к своему мужу о расторжении брака. Суд первой инстанции 14 декабря 2022 года удовлетворил иск.

Представитель истицы подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, указав, что истица не участвовала в деле, не знала о решении суда, не получала его копию, а с его текстом ознакомилась только 3 октября 2024 года и не согласна с решением, поскольку не подавала иск и не имела намерения расторгать брак.

Апелляционный суд отказал в открытии апелляционного производства из-за недоказанности заявительницей уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Интересы истицы в суде первой инстанции представлял адвокат, которая поддержала иск и не возражала против заочного рассмотрения дела. Доказательств того, что истица не подписывала иск или не заключала договор с адвокатом, нет. Истица обращалась в суд первой инстанции за копией решения, что свидетельствует о ее осведомленности.

КГС ВС не согласился с выводами апелляционного суда, постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции со стадии решения вопроса об открытии апелляционного производства, учитывая следующее:

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения суд должен в первую очередь проверить доводы заявительницы о том, что она не обращалась в суд с иском, не подписывала исковое заявление и не уполномочивала представителя на такие действия.

Если лицо отрицает свое волеизъявление на обращение в суд и просит назначить почерковедческую экспертизу для подтверждения подделки подписи, суд обязан исследовать эти доводы до того, как решать вопрос о соблюдении процессуального срока и уважительности причин его пропуска.

Только после опровержения таких доводов и установления, что именно заявительница была инициатором судебного разбирательства или имела надлежащим образом уполномоченного представителя, суд может переходить к рассмотрению вопроса о соблюдении процессуальных сроков обжалования.

Каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд за защитой является недействительным (части 1, 3 ст. 4 ГПК Украины).

В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право каждого на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор о его правах и обязанностях гражданского характера.

В гражданском судопроизводстве судебный процесс инициируется с целью разрешения правовой проблемы, по которой стороны не достигли согласия. Этот процесс довольно формализован и четко определен законом, поэтому предоставление участникам возможности совершать действия, вызывающие сомнения в их правовых последствиях, не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

КГС ВС подчеркнул, что при применении процессуальных норм национальные суды должны избегать чрезмерного формализма, который может повлиять на справедливость разбирательства.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.