Справа про оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора: КСУ повідомив деталі

У середу, 15 травня другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Рябчука Андрія Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі — Кодекс). Про це повідомляє офіційний сайт КСУ.

Під час пленарного засідання було заслухано доповідь судді-доповідача у справі Михайла Запорожця щодо змісту конституційної скарги та підстав для відкриття конституційного провадження у справі. Суддя також повідомив, що на запити Суду щодо питань, порушених у конституційній скарзі, надійшли відповіді від органів державної влади та наукових установ.

«Як зазначив суддя-доповідач, А. А. Рябчук оспорює положення п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, якими передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

• бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, — заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1);
• скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314–316 цього Кодексу (ч. 2).

На думку автора клопотання, внаслідок застосування судами оспорюваних положень ст. 303 Кодексу його як особу, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, позбавлено права на оскарження в судовому порядку «бездіяльності прокурора, яка полягає у незакритті кримінального провадження», порушено гарантовані Конституцією України права на повагу до його гідності (ст. 28), на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (ст. 55), на захист (ст. 63), а також право на справедливий судовий розгляд, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Другий сенат завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання і перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі», — йдеться у повідомленні.

Головував на пленарному засіданні заступник голови Конституційного Суду України Олександр Тупицький.  

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що КСУ відклав розгляд справи щодо закону про люстрацію.

Також ми писали, як працював Конституційний Суд України в 1997–2018 роках.