Блиц-интервью замглавы АПУ Алексея Филатова по поводу квалифоценивания судей

17:25, 16 ноября 2015
– Первичное квалифоценивание судей высших судов согласно Закону «Об обеспечении права на справедливый суд» так и не началось. Видите ли Вы, как выход из этой ситуации, устранение Совета судей Украины из процедуры согласования положения об оценивании? Препятствуют ли сами судьи началу оценивания?
Блиц-интервью замглавы АПУ Алексея Филатова по поводу квалифоценивания судей

Запланирована процедура квалификационного оценивания судей так и не началась до сих пор. Хотя еще до 29 сентября с. г. должно было завершиться первичное квалифоцинювання судей Верховного и высших специализированных судов. Однако процесс откладывается, поскольку Высший квалифкомиссия судей Украины должна согласовать окончательный вариант Порядка и методологию квалификационного оценивания судьи с Советом судей Украины, твердо настаивает на своих поправках, аргументируя тем, что необходимо учитывать мнение большинства судейских коллективов. Что же рассказал по этому поводу заместитель главы Администрации Президента Украины Алексей Филатов?

– Первичное квалифоценивание судей высших судов согласно Закону «Об обеспечении права на справедливый суд» так и не началось. Видите ли Вы, как выход из этой ситуации, устранение Совета судей Украины из процедуры согласования положения об оценивании? Препятствуют ли сами судьи началу оценивания?

– При подготовке проекта Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» многие его положения были предметом обсуждения, и некоторые вопросы стали предметом компромисса, в т. ч. политического. Были поправки народных депутатов, которые вносились при подготовке законопроекта ко второму чтению, и одной из таких поправок было предложение, чтобы Совет судей Украины согласовывал процедуру оценивания, которая утверждается Высшей квалификационной комиссией судей Украины. Мотивацией такого предложения было обеспечение независимости судей от внешнего вмешательства. Такое предложение было согласовано в рамках политического компромисса.

Однако практическая реализация привела к тому, что очень много времени было потеряно из-за так называемых переговоров между Высшей квалификационной комиссией судей и Советом судей Украины. Сейчас это факт, и он говорит о том, что данный процесс очень затянулся. На данный момент есть два пути: или проект Порядка и методологии оценивания будет все-таки согласован данными органами, или Верховная Рада изменит процедуру и сделает так, чтобы один из них утверждал его самостоятельно. Учитывая, что оба органа состоят из большинства судей, вопрос обеспечения судейской независимости при этом не является таким уж острым.

В марте с. г., когда эксперты Венецианской комиссия оценивали проект Закона «Об обеспечении права на справедливый суд», они определили, что процедура оценивания является возможной, хотя и непривычной для нашей практики. Однако, учитывая сложную ситуацию с судебной властью в нашей стране, этот вариант допустим. Венецианская комиссия рекомендовала, чтобы процедура оценивания получила соответствующее обоснование при разработке будущих изменений в Конституцию Украины.

– Как Вы относитесь к тому, что недавно Пленум Верховного Суда Украины обратился в Конституционный Суд Украины по поводу этого оценивания?

– Действительно, Пленум Верховного Суда принял решение обратиться в Конституционный Суд. Главный вопрос, которым проникаются судьи, состоит в том, является ли конституционным увольнение судьи в случае получения негативной оценки по результатам той процедуры, которая предусмотрена законом. Конечно, судьи Верховного Суда имеют право на собственное мнение, а Конституционный Суд в этом вопросе должен поставить точку.

Моя позиция состоит в том, что такие последствия не нарушают права судьи в случае, если он не может подтвердить соответствие определенным критериям занимаемой должности. Должны быть последствия несоответствия в виде отстранения от занимаемой должности, как это предусмотрено законом. А если по результатам дополнительной проверки нет подтверждения, что судья соответствует занимаемой должности, с моей точки зрения, нет другого выхода, кроме как увольнение его с этой должности. При этом закон предусматривает достаточно гарантий для судьи, чтобы это решение не было случайным, а было продуманным, аргументированным и реализованным в соответствии с законом.

– Что Вы думаете по поводу обращения 40 судей, назначенных в пределах 5-летнего срока, к Президенту Украины с открытым письмом?

– Вы имеете в виду обращение к председателю Верховной Рады Украины, Президенту Украины, членам Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия относительно предложения об увольнении почти 500 судей, вопрос избрания которых бессрочно на данный момент находится на рассмотрении в Верховной Раде? Думаю, ответ тут очень простой. У Верховной Рады есть конституционные полномочия. Согласно им, ВР принимает решения об избирании судей бессрочно. Конституция предусматривает, что парламент может либо принять это решение, либо не принять.

Но с точки зрения европейских принципов и стандартов судейской независимости такая роль парламенту в данном вопросе не присуща. Это найдет отражение в тех изменениях в Конституцию в части правосудия, которые будут внесены на рассмотрение парламента, и путь исправления этой проблемы состоит в том, чтобы исключить избрание судей из полномочий Верховной Рады. Это общеевропейская практика. Однако пока Верховная Рада имеет соответствующие полномочия и должна принимать решение относительно данного вопроса как конституционный орган и орган законодательной власти. Президент не будет вмешиваться в деятельность другого государственного органа.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Сколько прокуроров было уволено за год
Сегодня день рождения празднуют
  • Елена Ситайло
    Елена Ситайло
    судья Апелляционного суда Киева
  • Дмитрий Костенко
    Дмитрий Костенко
    судья Окружного административного суда Киева
  • Андрей Бабаев
    Андрей Бабаев
    судья Харьковского окружного административного суда
Новости онлайн