Судова практика: чи вважається роздрукований до перевірки чек належним доказом порушення?

15:00, 14 липня 2017
Невідповідність дати і часу чека з датою і часом проведення перевірки не є допустимим доказом факту порушення.
Судова практика: чи вважається роздрукований до перевірки чек належним доказом порушення?
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

У своїй постанові ВАС України від 05.07.2017 у справі К/800/24665/16 про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, скасовуючи в частині рішення суду першої та апеляційної інстанції, колегія суддів зазначила наступне, з огляду на наявність акту перевірки, де зафіксовано правопорушення: чек, який підтверджує факт продажу алкогольного напою, опис наявної підакцизної продукції, був здійснений під час проведення перевірки. Також з огляду на те, що зазначені документи були складені в присутності продавця магазину і нею підписані, можна прийти до висновку про обґрунтованість укладення контролюючого органу про порушення позивачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині продажу алкогольних напоїв за відсутності відповідної ліцензії.

Таким чином, фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн контролюючим органом застосована до підприємця цілком правомірно.

Щодо іншого рішення суд касаційної інстанції зазначає, що оскільки дата і час, які проставлені на розрахунковому документі, наданому відповідачем, який нібито був роздрукований перед складанням акту, а саме 26.01.2016 (продаж сигарет), не відповідає даті і часу проведення фактичної перевірки 27.01.2016, згідно з висновком судів попередніх інстанцій щодо того, що зазначений чек не є допустимим доказом по справі, є правильним.

Однак зазначене стосується лише фіскального звітного чека щодо продажу сигарет і спиртного напою. Як видно з фіскального звітного чека, за яким була продана пляшка горілки ««Хлібний дар» Пшенична», дата і час його роздруківки відповідає даті і часу фактичного проведення перевірки.

Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій в частині недоведеність належними і допустимими доказами факту реалізації позивачем тютюнових виробів за відсутності відповідної ліцензії, а отже, застосування до підприємця фінансової санкції у вигляді штрафу на суму 17 000,00 грн є безпідставним.

Нагадаємо, в Чернівецькій області СБУ викрила злочинне угруповання з відмивання грошей.

Закон про мобілізацію: наслідки для військовозобов’язаних, що буде з відстрочкою
Telegram канал Sud.ua
Закон про мобілізацію: наслідки для військовозобов’язаних, що буде з відстрочкою
Сьогодні день народження святкують
  • Володимир Келеберда
    Володимир Келеберда
    заступник голови Окружного адміністративного суду міста Києва
  • Анна Кузьменко
    Анна Кузьменко
    суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
  • Андрій Місінкевич
    Андрій Місінкевич
    суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
  • Світлана Чудних
    Світлана Чудних
    суддя Харківського окружного адміністративного суду
  • Олександр Журавльов
    Олександр Журавльов
    суддя Одеського апеляційного суду