Хмельницький апеляційний суд скасував рішення про стягнення зі споживача збитків на користь обленерго: деталі справи

16:57, 16 лютого 2023
Апеляційний суд не погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність вини споживача (відповідача у справі) у порушенні правил роздрібного ринку електроенергії.
Хмельницький апеляційний суд скасував рішення про стягнення зі споживача збитків на користь обленерго: деталі справи
Джерело фото: freepik
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

У пресслужбі Хмельницького апеляційного суду розповідають, що суд скасував рішення про стягнення зі споживача збитків на користь обленерго.

Обставини справи:

«Працівники Волочиського РЕМ при обстеженні електроустановки за однією з адрес у місті встановили, що тамтешній мешканець здійснив самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу. Вони склали акт про порушення, схему, зафіксували усе на фото.

Комісія РЕМ визнала, що акт складено правомірно й споживач причетний до правопорушення та розрахувала обсяг і вартість необлікованої електроенергії. За її розрахунками сума збитків склала 17 330 гривень. Проте власник особового рахунку добровільно їх не відшкодував.

Відтак АТ "Хмельницькобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з мешканця Волочиська 18 750 гривень (17 330 гривень – збитки, завдані самовільним безобліковим підключенням електропроводки до мережі, решта – збитки від інфляції, 3% річних, поштові витрати).

Волочиський районний суд позов обленерго задовольнив й стягнув заявлену суму збитків.

З проханням скасувати рішення місцевого суду та відмовити у позові до апеляційного суду звернувся власник квартири. За його словами, електропроводка, яка веде до підвалу, була під’єднана ще до його заселення й за 20 років до цього часу РЕМ не мав претензій. Уважає, що відповідальність за підключення підвального приміщення та порушення в підключенні електромережі несе ЖЕК, оскільки обслуговування щитової, яка знаходиться у загальному коридорі, – його функція.

Апеляційний суд також не погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність вини споживача (відповідача у справі) у порушенні правил роздрібного ринку електроенергії.

Колегія суддів звернула увагу, що самовільне підключення було не в помешканні відповідача, а в місці загального користування – в щитовій на сходовій клітині будинку, до якої має доступ будь-хто, та виведено проводку поза межами вузлів обліку до розетки, яка розміщена в підвалі будинку, що також є місцем загального користування.

За обслуговування внутрішньобудинкової електромережі від вхідної електрощитової, що іде на будинок, до точки підключення квартири відповідає Муніципальна компанія "Житлосервіс"».

Хмельницький апеляційний суд зазначив:

«За таких обставин слід дійти висновку, що самовільне підключення було вчинено шляхом приєднання до вхідних клем цих вхідних комутаційних вимикачів на дану квартиру, а не вихідних клем, тобто на вході до комутаційних вимикачів, а не на виході з них, отже ще до точки підключення квартири до електромережі. При цьому позивачем не надано жодних доказів, що таке самовільне підключення до електромережі поза приладами обліку з виведенням до розетки в місце загального користування підвальне приміщення будинку було вчинено саме відповідачем».

Повний текст постанови апеляційного суду доступний у ЄДРСР.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій. 

XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший
Telegram канал Sud.ua
XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший
Головне про суд
Сьогодні день народження святкують
  • Вадим Коротун
    Вадим Коротун
    суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді