Хмельницкий апелляционный суд отменил решение о взыскании с потребителя ущерба в пользу облэнерго: детали дела

16:57, 16 февраля 2023
Апелляционный суд не согласился с заключением суда первой инстанции о доказанности вины потребителя (ответчика по делу) в нарушении правил розничного рынка электроэнергии.
Хмельницкий апелляционный суд отменил решение о взыскании с потребителя ущерба в пользу облэнерго: детали дела
Источник фото: freepik
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

В пресс-службе Хмельницкого апелляционного суда рассказывают, что суд отменил решение о взыскании с потребителя убытков в пользу облэнерго.

Обставини справи:

«Працівники Волочиського РЕМ при обстеженні електроустановки за однією з адрес у місті встановили, що тамтешній мешканець здійснив самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу. Вони склали акт про порушення, схему, зафіксували усе на фото.

Комісія РЕМ визнала, що акт складено правомірно й споживач причетний до правопорушення та розрахувала обсяг і вартість необлікованої електроенергії. За її розрахунками сума збитків склала 17 330 гривень. Проте власник особового рахунку добровільно їх не відшкодував.

Відтак АТ "Хмельницькобленерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з мешканця Волочиська 18 750 гривень (17 330 гривень – збитки, завдані самовільним безобліковим підключенням електропроводки до мережі, решта – збитки від інфляції, 3% річних, поштові витрати).

Волочиський районний суд позов обленерго задовольнив й стягнув заявлену суму збитків.

З проханням скасувати рішення місцевого суду та відмовити у позові до апеляційного суду звернувся власник квартири. За його словами, електропроводка, яка веде до підвалу, була під’єднана ще до його заселення й за 20 років до цього часу РЕМ не мав претензій. Уважає, що відповідальність за підключення підвального приміщення та порушення в підключенні електромережі несе ЖЕК, оскільки обслуговування щитової, яка знаходиться у загальному коридорі, – його функція.

Апеляційний суд також не погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність вини споживача (відповідача у справі) у порушенні правил роздрібного ринку електроенергії.

Колегія суддів звернула увагу, що самовільне підключення було не в помешканні відповідача, а в місці загального користування – в щитовій на сходовій клітині будинку, до якої має доступ будь-хто, та виведено проводку поза межами вузлів обліку до розетки, яка розміщена в підвалі будинку, що також є місцем загального користування.

За обслуговування внутрішньобудинкової електромережі від вхідної електрощитової, що іде на будинок, до точки підключення квартири відповідає Муніципальна компанія "Житлосервіс"».

Хмельницький апеляційний суд зазначив:

«За таких обставин слід дійти висновку, що самовільне підключення було вчинено шляхом приєднання до вхідних клем цих вхідних комутаційних вимикачів на дану квартиру, а не вихідних клем, тобто на вході до комутаційних вимикачів, а не на виході з них, отже ще до точки підключення квартири до електромережі. При цьому позивачем не надано жодних доказів, що таке самовільне підключення до електромережі поза приладами обліку з виведенням до розетки в місце загального користування підвальне приміщення будинку було вчинено саме відповідачем».

Повний текст постанови апеляційного суду доступний у ЄДРСР.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Вадим Коротун
    Вадим Коротун
    суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді