Притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією — аналіз судової практики

13:18, 10 грудня 2025
За 11 років понад 32 тисяч осіб були притягнуті до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією.
Притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією — аналіз судової практики
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

НАЗК оприлюднило аналіз судової практики притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, за 2014–2024 роки.

Зазначається, що це перше в Україні аналітичне дослідження, що охоплює дані за понад десятирічний період.

«Результати дослідження свідчать, що абсолютна більшість (приблизно 72%) усіх справ припало на порушення вимог фінансового контролю (ст. 172-6 КУпАП), з яких найбільш поширеним стало несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Ще 25% справ у зазначений період стосувалися конфлікту інтересів (ст. 172-7 КУпАП). Найменша ж кількість справ, які надходили на розгляд судів, стосувалася невжиття заходів щодо протидії корупції (ст. 172-9 КУпАП)», - заявили у НАЗК.

У відомстві додали, що за 11 років понад 32 тис. осіб були притягнуті до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією. Динаміка накладення адміністративних стягнень загалом корелює із кількістю розглянутих справ: у 2018–2021 роках спостерігався приріст, а потім відбулося істотне зменшення, що пов’язано з призупиненням процесу декларування після введення в Україні воєнного стану. Загалом понад 60% осіб, стосовно яких розглядали справи, отримали основне стягнення у виді штрафу.

НАЗК відзначає, що справи найчастіше закривалися з трьох причин:

  • малозначність правопорушення;
  • відсутність події/складу правопорушення;
  • закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

«Водночас додаткові стягнення у виді конфіскації майна чи грошей застосовувалися вкрай рідко – лише до 1,5% осіб, притягнутих до відповідальності, переважно за ст. 172-4 КУпАП (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності). Ще рідше суди позбавляли осіб права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (лише 0,2% випадків із загального масиву). Отже, попри передбачену законодавством обов’язковість цих санкцій, на практиці додаткові стягнення майже не застосовуються.

Цікавим є те, що у межах аналізу адміністративних правопорушень, пов’язаних із корупцією,  встановлено, що апеляційні суди переглядали близько 9% рішень судів першої інстанції, причому понад половину з них залишено без змін (52%)», - додали у НАЗК

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший