Притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією — аналіз судової практики

13:18, 10 грудня 2025
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
За 11 років понад 32 тисяч осіб були притягнуті до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією.
Притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією — аналіз судової практики
Слідкуйте за актуальними новинами у соцмережах SUD.UA

НАЗК оприлюднило аналіз судової практики притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, за 2014–2024 роки.

Зазначається, що це перше в Україні аналітичне дослідження, що охоплює дані за понад десятирічний період.

«Результати дослідження свідчать, що абсолютна більшість (приблизно 72%) усіх справ припало на порушення вимог фінансового контролю (ст. 172-6 КУпАП), з яких найбільш поширеним стало несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Ще 25% справ у зазначений період стосувалися конфлікту інтересів (ст. 172-7 КУпАП). Найменша ж кількість справ, які надходили на розгляд судів, стосувалася невжиття заходів щодо протидії корупції (ст. 172-9 КУпАП)», - заявили у НАЗК.

У відомстві додали, що за 11 років понад 32 тис. осіб були притягнуті до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією. Динаміка накладення адміністративних стягнень загалом корелює із кількістю розглянутих справ: у 2018–2021 роках спостерігався приріст, а потім відбулося істотне зменшення, що пов’язано з призупиненням процесу декларування після введення в Україні воєнного стану. Загалом понад 60% осіб, стосовно яких розглядали справи, отримали основне стягнення у виді штрафу.

НАЗК відзначає, що справи найчастіше закривалися з трьох причин:

  • малозначність правопорушення;
  • відсутність події/складу правопорушення;
  • закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

«Водночас додаткові стягнення у виді конфіскації майна чи грошей застосовувалися вкрай рідко – лише до 1,5% осіб, притягнутих до відповідальності, переважно за ст. 172-4 КУпАП (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності). Ще рідше суди позбавляли осіб права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (лише 0,2% випадків із загального масиву). Отже, попри передбачену законодавством обов’язковість цих санкцій, на практиці додаткові стягнення майже не застосовуються.

Цікавим є те, що у межах аналізу адміністративних правопорушень, пов’язаних із корупцією,  встановлено, що апеляційні суди переглядали близько 9% рішень судів першої інстанції, причому понад половину з них залишено без змін (52%)», - додали у НАЗК

Підписуйтесь на наш Telegram-канал t.me/sudua та на Google Новини SUD.UA, а також на наш VIBER, сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX з’їзд суддів України – онлайн-трансляція – день перший