Практика Европейского суда в вопросе длительности содержания под стражей

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Каждому задержанному или заключенному под стражу предстоит судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение до суда.

«Судебно-юридическая газета»проанализировала решение Европейского суда по правам человека, касающееся нарушения ст. 3 Конвенции «Запрет пыток», по делу «Кущ против Украины» от 3 марта 2016 года. Заявитель жаловался, в частности, на отсутствие соответствующей медицинской помощи во время содержания под стражей, применение к нему наручников в больнице, а также на длительность его досудебного содержания под стражей и порядок возмещения ущерба.

Предполагаемое нарушение ст. 5 Конвенции

Так, ссылаясь на пп. (с) п. 1 и п. 3 ст. 5 Конвенции, заявитель сообщал, что в несколько периодов (с 21 до 23 июля и с 23 до 29 июля 2010 года, с 21 по 23 марта 2011 года, а также с 24 марта 2011 года по 6 марта 2012 года) его содержание под стражей было незаконным, а общая продолжительность содержания под стражей была чрезмерной.

Также он жаловался по п. 4 ст. 5 Конвенции на отсутствие надлежащего судебного пересмотра, а по п. 5 ст. 5 — что не было юридически закрепленного права на получение возмещения за указанные нарушения.

В положениях ст. 5 Конвенции указывается следующее:

«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

(С) Законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «c» п. 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и ему предстоит судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, имеет право инициировать производство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности заключения под стражу и на освобождение, если задержание незаконно».

Позиция ЕСПЧ

Суд уже устанавливал в других делах повторяющуюся в Украине практику, при которой судебные решения, принятые в ходе судебного разбирательства, не устанавливают срок дальнейшего содержания под стражей. Они, скорее, оставляют избранную меру пресечения без изменений, а не рассматривают вопрос о продлении ее применения, что противоречит требованиям п. 1 ст. 5 Конвенции (например, упомянутое решение по делу «Харченко против Украины», пункты 76 и 98).

Следовательно, имело место нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции.

Другие нарушения Конвенции

Заявитель также жаловался по ст. 3 Конвенции, что подвергался риску инфицирования туберкулезом, когда 26.02.2012 года вынужден был делить больничную палату с другим заключенным, который страдал от открытой формы туберкулеза. По ст. 18 Конвенции он жаловался на то, что настоящей целью лишения его свободы было заставить его признаться в совершении преступлений, в которых он обвинялся.

С учетом всех имеющихся у него материалов и принадлежности оспариваемых вопросов к сфере его компетенции, суд посчитал, что они не имеют никаких свидетельств нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией или протоколами к ней. Соответственно, эта часть жалобы должна быть отклонена как явно необоснованная в соответствии с пп. (а) п. 3 и п. 4 ст. 35 Конвенции.

Решение и компенсация

В итоге, суд объявил приемлемыми жалобы заявителя по ст. 3 Конвенции в отношении медицинской помощи, оказываемой ему во время содержания под стражей, и применения к нему в больнице наручников, а также его жалобы по пунктам 1, 3, 4 и 5 ст. 5 Конвенции, а остальную часть заявления посчитал неприемлемой.

В частности, суд постановил, что имело место нарушение ст. 3 Конвенции в связи с медицинской помощью, оказываемой заявителю во время содержания под стражей; нарушение ст. 3 Конвенции в связи с применением к заявителю в больнице наручников; что имело место нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции в связи с содержанием заявителя под стражей с 23 до 29 июля 2010 года, с 21 по 23 марта 2011 года и с 24 марта 2011 года по 6 марта 2012 года; что имело место нарушение пунктов 3, 4 и 5 ст. 5 Конвенции.

Исходя из этого, суд постановил, что в течение трех месяцев с даты, когда это решение приобретет статус окончательного в соответствии с п. 2 ст. 44 Конвенции, государство-ответчик должно выплатить суммы, которые должны быть конвертированы в национальную валюту по курсу на день выплаты:

• 12 тыс. евро — в качестве компенсации морального вреда и дополнительно сумму любого налога, который может начисляться;
• 3 тыс. евро компенсации расходов и издержек и дополнительно сумму любого налога, который может начисляться заявителю.

По истечении указанного срока до окончательного расчета на эти суммы будет начисляться простой процент (simple interest — прим. ред.) в размере предельной процентной ставки Европейского центрального банка, которая будет действовать в период неуплаты, к которой должны быть добавлены 3 процентных пункта.

Остальные требования заявителя о справедливой компенсации суд отклонил.

Подробнее об этом читайте в статье «Запрет пыток в практике ЕСПЧ».