Квалификационный экзамен 09.09.2013

15:25, 9 сентября 2013
Кандидаты в судьи приступили к написанию анонимного тестирования. Тест должны писать 643 человека...
Квалификационный экзамен 09.09.2013

Егор Желтухин,
«Судебно-юридическая газета»

Вот уже третий год Украина апробирует на себе европейские стандарты, связанные с отбором судейских кадров. Напомним, что с принятием в 2010 г. Закона «О судоустройстве и статусе судей» действующая ранее система отбора была в корне изменена. На сегодня уже практически завершен третий отбор кандидатов на должность судьи впервые в соответствии с полной процедурой, прописанной в законодательстве. Напомним, что первые два отбора проходили по «сокращенной» процедуре: желающим надеть судейскую мантию не нужно было проходить специальную подготовку в Национальной школе судей – достаточно было сдать квалификационный экзамен, пройти собеседование в Высшей квалификационной комиссии судей Украины и получить позитивную рецензию на реферат от Высшего совета юстиции.


Стоит отметить, что несмотря на определенные достижения, скептическое отношение широких слоев общества к вопросу подбора будущих судей не особо изменилось. Не последнюю роль в этом сыграла появившаяся в СМИ информация о якобы известной цене судейского кресла. Да и обвинения Высшей квалифкомиссии судей в политической заангажированности со стороны некоторых политиков подлили масла в огонь. Поэтому и возник резонный вопрос: внедрение новой процедуры отбора кандидатов на должность судьи – это шанс Украины для евроинтеграции или пустые декларации, из-за которых, украинские суды наполняются непрофессиональными кадрами? В ситуации разбиралась «Судебно-юридическая газета».

 

Включение в стартовавший в 2012 г. третий отбор элемента специальной подготовки значительно усложнило задачу претендентам на судейское кресло – обучение в Национальной школе судей стало едва ли не основной составляющей в борьбе за столь желанную для многих должность судьи, ведь не прошедшим этот этап карьера судьи может только сниться. Однако результаты работы ВККС в этом направлении еще с первого отбора 2011 г. обществом были расценены неоднозначно. В адрес Комиссии посыпались различные претензии – ее упрекали в необъективности и заангажированности, акцентируя особое внимание на непрозрачности процедуры проведения тестирования и оценивания знаний кандидатов. А кандидаты, не прошедшие отбор, ставили в вину членам ВККС излишний субъективизм при проведении собеседований, особенно в части определения моральных качеств будущих представителей Фемиды.

Жаловаться бесполезно?

Яркий тому пример – судебные процессы, связанные с обжалованием кандидатами решений ВККС. Так, один из кандидатов несколько раз обжаловал в Высшем административном суде Украины отказ Комиссии в предоставлении ему рекомендации для назначения судьей. Как результат, в августе 2012 г. ВАСУ вынес постановление, которым признал действия ВККС в части проверки, установления и оценки личных и моральных качеств кандидата противоправными. В сентябре того же года решение Комиссии об отказе в предоставлении рекомендации и исключении претендента на судейскую должность из кадрового резерва суд также признал незаконным. Правда, попасть в судейские ряды кандидату это не помогло, ведь ВАСУ хоть и признал действия квалифкомиссии незаконными, обязать ее предоставить рекомендацию права не имел.

Апогеем судебных разбирательств, участником которых была Высшая квалификационная комиссия, стало обращение этого же кандидата в Конституционный Суд Украины. Так, горе-кандидат просил КСУ растолковать, могут ли требования к кандидатам на должность судьи устанавливаться иными нормативно-правовыми актами, кроме Конституции и законов Украины, а также является ли перечень требований к кандидату, установленный ч. 3 ст. 127 Конституции и ч. 1, 2 ст. 64 Закона «О судоустройстве и статусе судей», исчерпывающим. Также кандидата интересовал вопрос, могут ли определенные личные или нравственные качества кандидата послужить основанием для отстранения его от участия в отборе. Но Фортуна в очередной раз отвернулась от настойчивого претендента – КСУ разъяснил, что исчерпывающий перечень требований к будущим судьям может содержаться только в Конституции и законах Украины, а в силу положений ст. 70 Закона «О судоустройстве и статусе судей» оценка ВККС «выявленных личных и моральных качеств кандидатов» может быть основанием для отказа в предоставлении рекомендации.

Техническая загвоздка или повод для махинаций?

Законодатель, возложив на Высшую квалификационную комиссию судей Украины обязанность проводить отбор кандидатов на должность судьи впервые по совершенно новой процедуре, не учел ряд моментов. Во-первых, были упразднены местные квалифкомиссии, а их полномочия переданы в один орган – ВККС, и ей, разумеется, понадобилось какое-то время, чтобы освоиться и сформировать собственный стиль работы. Во-вторых, Комиссии пришлось применить на практике общие или недостаточно конкретизированные нормы Закона «О судоустройстве и статусе судей» касательно анонимного тестирования кандидатов, практических заданий, рейтингового метода проведения конкурса и т. д. С другой стороны, имевшая на тот момент место неразбериха с процедурными моментами могла послужить благодатной почвой для разговоров о наличии непрозрачных схем, отголосок которых слышен до сих пор.

Так, согласно выводам Центра политико-правовых реформ, процесс отбора кандидатов в 2011 г. нельзя назвать полностью непрозрачным. Однако тестовые работы кандидатов проверялись несколько дней, несмотря на то, что они оценивались при помощи компьютерной техники. После очередных нападок на Комиссию были предприняты меры, и в 2012 г. анонимное тестирование носило более ясный характер: экзамен проходил в одном месте, а его результаты стали известны в тот же день. Кроме того, ответы тестировались в присутствии как самих кандидатов, так и представителей общественности и СМИ.

Но после проведения анонимного тестирования в 2012 г. оказалось, что не все подготовленные Национальной школой судей тестовые задания соответствуют действующему законодательству, и благодаря шумихе, поднятой кандидатами и прессой, 2 из предложенных в тестах вопросов впоследствии были признаны некорректными. В результате ВККС пришлось засчитать кандидатам, неправильно ответившим на некорректный вопрос, по 1 дополнительному баллу. Те, кто ответил на некорректные вопросы правильно, баллов не получили и не потеряли. Это правило касалось абсолютно всех, кто принимал участие в тестировании, поэтому у тех, кто набрал 61–62 балла (при минимальном проходном 63), появился шанс попасть в число успешно прошедших анонимное тестирование. Впрочем, этот, казалось бы, достойный выход из ситуации также не все одобрили. Скептики расценили такой шаг ВККС как еще одну возможность «протянуть» через 63-балльный барьер «нужных» кандидатов, аргументируя это тем, что Комиссия не обнародовала пофамильно результаты тех, кто не прошел тестирование сразу.

В целом проходной балл при втором отборе (2012 г.) по сравнению с первым (2011 г.) был существенно ниже, что позволило допустить к следующему этапу квалификационного экзамена – выполнению письменного задания и собеседованию – большее количество желающих стать судьями. Напомним, что из практически 3,5 тыс. кандидатов анонимное тестирование удачно прошли 1181. Хотя здесь снова не обошлось без ложки дегтя. В отличие от анонимного тестирования, за письменные работы оценки выставлялись не компьютером, а непосредственно членами Комиссии, что опять дало повод для подозрений, вызванных невозможностью общественного контроля за данным процессом.

Дальше – больше. Не успели кандидаты пройти анонимное тестирование 9 сентября 2013 г., как в СМИ поднялся давно назревавший вопрос: а кто, собственно, контролирует работу ВККС в части проверки результатов тестирования? Ответ оказался очевидным: никто. По большому счету, ни альтернативной проверки, ни какого-то внешнего аудита не осуществляется. Более того, в интернете появилось фото, из которого следует, что в процессе сканирования результатов анонимного тестирования система выдала сообщение об ошибке удаленного управления компьютером. Могло ли это вызвать сбой в подсчете результатов, эксперты однозначно сказать не могут.

Недоучили?

Спецподготовка в НШС и анонимное тестирование остались позади. Все кандидаты, прошедшие их, допущены ко второй части квалификационного экзамена – написанию практического задания, которое состоится 19 и 20 сентября 2013 г. Однако, несмотря на позитивный исход, недовольных хоть пруд пруди. Первое, что вызвало недоумение, это сложность тестов. Об этом говорили как сами кандидаты, так и члены ВККС. «Тесты, состоявшие из 80 вопросов (0,5 балла за каждый правильный ответ), имели более практическую направленность и были немного сложными. Из 40 возможных баллов лучший результат – 31 балл. И если в прошлом году на тестах можно было набрать 80 баллов, то теперь преимущество отдали практическим заданиям, где можно набрать 60 баллов», – отметил в эксклюзивном комментарии нашему изданию секретарь Комиссии Анатолий Марцинкевич.

О сложности тестов говорят и цифры: из 638 кандидатов 31 балл набрал всего один человек, больше 20 – 273, а не дотянули до 50%-ного результата 265 кандидатов. Получается, что несмотря на полугодовое обучение в Национальной школе судей (за исключением нескольких человек, которые пересдавали квалифэкзамен), практически 35% кандидатов не смогли дать правильный ответ на половину предложенных вопросов.

В связи с этим на одном из форумов для будущих судей появилась информация, что вопросы анонимного тестирования изначально опробовали на действующих судьях, которые также не смогли дать даже половины правильных ответов. Правда, в ВККС подобную информацию опровергли, но вопрос, насколько адекватными были программа обучения и тесты, остается открытым. Ведь среди кандидатов, ранее сдавших анонимное тестирование, чтобы обучаться в НШС, и успешно прошедших спецподготовку, априори не может быть так много людей с низким уровнем знаний. А ведь в первых месяцах с. г., перед началом обучения кандидатов в НШС, председатель ВККС выразил уверенность, что благодаря подготовке кандидаты получат юридические и неюридические навыки, необходимые профессиональному судье, а также возможность для улучшения своих знаний во всех основных отраслях права. С другой стороны, если учесть, что прогнозируемых вакансий в судах чуть более сотни, а претендентов в 6 раз больше, это прекрасный способ без особых усилий избавиться от излишка рвущихся к мантии. Правда, жаль бюджетных денег, выкинутых на ветер.

Экзамен на прозрачность

Учитывая прошлые недоработки, в третьем отборе члены ВККС решили более взвешенно подойти к оцениванию практических заданий. Как сообщил А. Марцинкевич, за каждую работу можно будет получить максимум 15 баллов (раньше было 10). После того, как кандидаты сдадут практическое задание, работы поместят в сейф-пакет и передадут в ГП «Спецсвязь». Их будут вскрывать перед всей Комиссий и сразу сканировать. Никто из членов ВККС не будет знать, чью работу он проверяет – это станет известно уже на стадии квалификационного собеседования.

«Исходя из практики прошлого года, для применения единых стандартов каждым проверяющим мы провели 15 занятий с членами Комиссии и разработали критерии конкретно к каждой специализации. Например, если речь идет о вступительной части судебного решения, и все необходимые атрибуты (дата, состав суда и т. д.) указаны правильно, за такое выполнение ставится, условно говоря, 0,5 балла. Если речь в задании идет о мотивировочной части решения, и в нем кандидат сослался и на нормы закона, и на постановление пленума, за такой ответ начисляется еще соответствующий балл. Поэтому говорить о том, что решения членов Комиссии при оценивании письменных практических заданий субъективные, неправильно. Все проверяющие используют единые критерии. Мы стараемся избегать субъективизма», – констатировал секретарь ВККС.

И еще один момент. Если кандидат считает, что оценка занижена, у него есть возможность это доказать, поскольку он сможет проанализировать свою работу на предмет соответствия условным критериям ВККС. Однако доказать, что кому-то из кандидатов балл завысили, практически не представляется возможным. Кроме того, следует напомнить, что проходной балл наперед не устанавливается.

Нужно ли писать реферат?

Не секрет, что после первого отбора кандидаты, успешно сдавшие квалифэкзамен, практически уже почивали на лаврах. Однако радовались они недолго. Как оказалось, мучения на этом не закончились, ведь для преодоления очередной ступени на пути к судейскому креслу необходимо было написать реферат и защитить его перед Высшим советом юстиции. Собственно, часть кандидатов на этом и «погорели», т. к. отнеслись к задаче формально. Нередко, особенно поначалу, оказывалось, что готовя рефераты, кандидаты прибегали к плагиату, переписыванию из интернета. Со временем ситуация улучшилась, но дискуссии о необходимости написания рефератов продолжаются и сегодня.

Отметим, что в июне с. г. парламентский Комитет по вопросам верховенства права и правосудия рекомендовал ВР Украины принять за основу и в целом законопроект №2471 о внесении изменений в ст. 29 Закона «О Высшем совете юстиции» относительно отмены необходимости предоставления кандидатами на должность судьи реферата по правоведению. Но проголосуют ли за предложенные изменения народные депутаты, покажет время.

Несмотря на то, что третий отбор практически завершен, Высший совет юстиции продолжает рассматривать жалобы отдельных кандидатов. Так, буквально на прошлой неделе ВСЮ отказал двум кандидатам в удовлетворении жалоб, суть которых сводилась к некорректной и противоречивой формулировке некоторых тестовых заданий, что лишило их возможности дать правильные и обоснованные ответы и, соответственно, пройти подготовку в НШС. И хотя члены ВСЮ по результатам проверки сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб и отмены решений ВККС, тем не менее, ситуация, при которой ответы на тестовые задания, мягко говоря, могут вызывать разночтения, не должна иметь место. Далеко не все кандидаты, не удовлетворенные результатами анонимного тестирования, обжалуют решения ВККС, которые все же могут быть в какой-то мере неправильными. В итоге отсеиваются не только те, кто действительно не дотягивает по уровню знаний, но и действительно хорошие специалисты.


 Комментарии ЭКСКЛЮЗИВ

Александр Удовиченко,заместитель председателя Высшего совета юстиции

– Изменения, которые были внесены Законом «О судоустройстве и статусе судей» в систему отбора кандидатов на должность судьи, по прошествии 3 лет, на мой взгляд, доказали свою эффективность. Большинство кандидатов в судьи демонстрируют действительно хорошие знания, и данная система в части выявления уровня квалификации и теоретической подготовки в целом себя оправдала. Были сделаны определенные шаги и для того, чтобы обеспечить изучение моральных, деловых и иных качеств кандидатов – как известно, ВККС введено квалификационное собеседование.

Однако, по моему мнению, к этому вопросу следовало бы отнестись более тщательно – не в разрезе существующей практики, а в том, чтобы несколько изменить подходы, что, безусловно, требует законодательного урегулирования. Так, если говорить о процедуре отбора судейских кадров, в частности, для хозяйственных судов, то раньше в каждом хозяйственном суде существовал кадровый резерв. В него входили лица, желающие в будущем сдать экзамены, т. е. потенциальные кандидаты в судьи. Они еще до сдачи экзаменов стажировались в суде: присутствовали в судебных заседаниях, допускались к изучению материалов, подготовке проектов процессуальных документов. Таким образом, они проходили определенное обучение, были знакомы с работой коллектива суда, который, в свою очередь, видел и мог оценить качества будущего коллеги.

Подобная стажировка существует во многих европейских странах, в частности, в Эстонии, где побывала наша рабочая группа от органов судейского самоуправления. Там кандидат, который уже сдал экзамен, в течение определенного времени проходит процедуру, подобную стажировке, и только в случае успешного ее прохождения он назначается на должность судьи. В Германии кандидат, который сдал экзамены и получил подтверждение квалификации, проходит собеседование с Высокой комиссией, в которую входят 2 судьи высших судов и прокурор. Это собеседование не состоит в повторном изучении уровня профессиональной подготовки, а направлено на выявление человеческих качеств кандидата: коммуникационных способностей, поведения в конфликтных ситуациях и т. д. Такое собеседование длится несколько часов. По его результатам Комиссия может рекомендовать кандидата или отклонить его кандидатуру, разъяснив причины.

На мой взгляд, к процессу отбора будущих судей следует относиться внимательно, не формально. И, что немаловажно, необходимо избегать дублирования функций двух ответственных за отбор органов, Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей, на чем делают акцент европейские эксперты. Согласно действующему законодательству, ВСЮ является тем органом, который отвечает за формирование высокопрофессионального судейского корпуса, и он не может абстрагироваться от данной обязанности. Вместе с тем, требует законодательного урегулирования вопрос конкретизации функций каждого из указанных органов в процессе отбора кандидатов в судьи – именно тех, которые касаются изучения их моральных, человеческих и других качеств, их способности выполнять обязанности судьи. Юридическая специальность дает возможность широкого выбора профессий. Человек может быть отличным специалистом в правовой отрасли, но далеко не каждый способен стать профессиональным судьей.

Анатолий Марцинкевич,секретарь Высшей квалификационной комиссии судей

– Кандидаты, не сдавшие квалификационный экзамен, имеют право пересдать его через год. Не сдавшие квалифэкзамен два раза подряд, имеют право на пересдачу через 2 года. В резерв попадают лица, которые успешно прошли квалификационный экзамен и собеседование на предмет моральных и деловых качеств. Во время собеседования каждый кандидат может изложить свою позицию в отношении написанных практических заданий, в т. ч. убедить Комиссию, что, к примеру, баллы ему были занижены. В прошлом году у нас была такая практика, и каких-то проблем не возникало. Каждый кандидат может ознакомиться со своими работами, кроме того, до начала собеседования никто из членов Комиссии не знает, чью работу он проверял.

Михаил Цуркан, зампредседателя Высшего административного суда Украины

– Исключать коррупционные риски или быть на 100% уверенным в том, что отбирают самых достойных кандидатов на должность судьи, было бы наивно. Возможно, на сегодня отработанная процедура в большей мере гарантирует, что в судейские ряды будут попадать только подготовленные специалисты. Но если рассматривать проблему в контексте грядущих изменений, в т. ч. относительно возрастного ценза для судей, обязательно необходимо менять порядок подготовки и отбора кандидатов. Если возрастной ценз сместится к 30 годам и выше, захотят ли лица, достигшие уже определенных профессиональных высот (например адвокаты, юрисконсульты), оставить свою профессию и пройти сложную процедуру, которая не дает никаких гарантий того, что в результате они станут судьями? По-моему, вопрос остается открытым.

Виктор Микулин, член Высшей квалификационной комиссии судей

– Я уже не раз говорил о том, что частью отбора обязательно должно быть предварительное психологическое тестирование. Уже разработаны соответствующие методики по психологическому отбору для некоторых профессий. Стоило бы и для кандидатов в судьи проводить предварительный психологический отбор, еще до начала проведения квалификационного экзамена. Кандидат может иметь высокий уровень знаний, но при этом быть психологически неустойчивым, иметь различные психические расстройства. Да, в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей», при отборе на должность судьи кандидаты должны предоставить ВККС медицинскую справку, но, по сути, она ничего не значит, поскольку получить ее не представляет особой сложности. Поэтому предъявление такой справки пока что носит формальный характер. Важны не только знания, но и умение себя вести. Кроме того, необходимо, чтобы отбор проходил в соответствии с будущей специализацией.

Игорь Колиушко,член Конституционной Ассамблеи

– Процесс назначения на судейские должности – это единственный позитивный момент принятого в 2010 г. Закона «О судоустройстве и статусе судей». Действительно был внедрен конкурсный механизм. Что касается законодательного определения процедуры отбора, то прописана она более-менее неплохо. Другой вопрос, насколько проведение отбора является прозрачным на практике.

Сергей Кивалов,глава Комитета ВР по вопросам верховенства права и правосудия

– Высшая квалификационная комиссия судей за эти годы проделала большую работу: разработала свой регламент, утвердила программу и порядок прохождения специальной подготовки, определила критерии оценки результатов экзаменов, подготовила тесты и т. д. Но расслабляться ей нельзя – надо постоянно совершенствовать процедуру отбора кандидатов на должности судей, чтобы не возникало таких прецедентов, когда на завершающем собеседовании в Высшем совете юстиции приходилось отказывать в назначении по вполне конкретной причине – ненадлежащая подготовка. Кроме того, членам Комиссии следует более внимательно и ответственно подходить к утверждению тестовых заданий, чтобы вопросы и ответы к ним не оставляли места для разночтений и разных толкований, что приводит к оспариванию результатов со стороны экзаменуемых.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Особенности урегулирования споров при участии судьи
Новости онлайн