Применение статьи 46 УК в случае преступления, которое привело к смерти: решение ВС

В случае совершения уголовного преступления со смертельным исходом освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного и потерпевшего невозможно. Такой вывод сделала Большая Палата Верховного Суда в решении по делу №439/397/17

Обстоятельства дела

Суд первой инстанции установил, что 10 апреля 2016 года врач-анестезиолог оказывал специализированную медицинскую помощь пациенту. В результате ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей и небрежности, имея при этом достаточный квалификационный уровень, он не использовал знания и навыки во время оказания медпомощи, небрежно провел медицинскую манипуляцию — пункцию левой подключичной вены инъекционной иглой для установки катетера, что повлекло тяжкие последствия для пациента, а именно его смерть.

Решение судов 

Постановлением Бродовского районного суда Львовской области от 13 апреля 2017-го обвиняемый за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей) был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим. Постановлением Апелляционного суда Львовской области от 10 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Дело бело передано на рассмотрение в Верховный Суд, так как на исключительный характер правовой проблемы указывает не только существование различной судебной практики применения ст.46 УК Украины (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим), но и наличие разных позиций ученых по этому вопросу, а именно:  

1) кого следует понимать под понятием «потерпевший», которое употребляется в ст. 46 УК Украины, — непосредственно жертву преступного посягательства или участника уголовного судопроизводства (уголовного процесса), в том числе близких родственников;

2) каким образом необходимо толковать понятие «возмещение причиненных убытков» и «устранение причиненного вреда» в контексте положений ст. 46 УК. А также возможно ли с учетом положений статьи, «возмещение причиненных убытков» или устранение «причиненного вреда» в случае совершения преступления, в результате которого наступила смерть потерпевшего.  

Позиция Верховного Суда  

Термин «потерпевший» в статье 46 УК Украины необходимо понимать в его уголовно-правовом смысле. Это лицо, которому уголовным правонарушением непосредственно причиняется физический, моральный или имущественный вред или создается угроза его нанесения.  

Если в результате совершения уголовного преступления потерпевший скончался, то никто другой не может выразить его волю во время решения вопросов, связанных с возмещением вреда в виде смерти как основания для освобождения от уголовной ответственности по ст. 46 УК Украины 

ВС отметил что, причиненный уголовным правонарушением вред в понимании статьи 46 УК Украины должен быть таким, что по своему характеру подвергается возмещению (устранению). Смерть является следствием, которое имеет необратимый характер. Таким образом, вред в виде смерти возмещению (устранению) в понимании статьи 46 УК Украины не подлежит.  

Таким образом, в случае смерти потерпевшего, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим по ст.46 УК Украины является невозможным. 

Право на примирение в ст. 46 УК Украины — это личное право потерпевшего. Оно не может быть никем присвоено и не может быть никому делегировано. Такое право является естественным правом человека, неразрывно связанным с ним, и производным от других прав человека, в частности права на жизнь. Использование права на примирение другими лицами (в том числе признанными потерпевшими от уголовного преступления в уголовно-процессуальном смысле) невозможно, поскольку такое право тесно связано с лицом, которое непосредственно пострадало в результате совершения в отношении него уголовного преступления. Во время примирения только сам потерпевший может выражать свою волю, а не другие лица, которые являются его представителями или правопреемниками. 

Вместе с тем такое понимание потерпевшего в ст. 46 УК Украины не исключает применения нормы уголовного процессуального права, которая предусматривает возможность признания близких родственников или членов семьи пострадавшими вместо умершего (часть 6 статья 55 УПК Украины). Непризнание за потерпевшим — участником уголовного процесса права на примирение в контексте ст. 46 УК Украины не означает утрату им права на возмещение причиненных убытков. Любой ущерб, причиненный уголовным правонарушением, может и должен быть компенсирован своевременно и в полном объеме безотносительно к тому, произошло ли примирение. И это может повлиять на дальнейшие уголовно-правовые последствия при назначении наказания и условий его отбывания, в том числе с освобождением от его отбывания. Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили закон Украины об уголовной ответственности, а именно неправильно истолковали закони исказили его точный смысл (пункт 3 части 1 статьи 413 УПК Украины). 

Верховный Суд отменил решения Бродовского районного суда Львовской области и Апелляционного суда Львовской области и назначил рассмотрение уголовного производства в суде первой инстанции.  

Также мы писали, какие требования имущественного характера может выдвигать ДФС.