Прокурора покарали за те, що назвав закон «нікчемним»

15:15, 28 августа 2019
Характеристика закону як «нікчемного» не може вважатися достовірною.
Прокурора покарали за те, що назвав закон «нікчемним»

У квітні 2018 року прокурор Генеральної прокуратури надав кореспонденту інформаційної агенції УНІАН коментар щодо питання законності притягнення громадянина до кримінальної відповідальності в контексті положень Закону України «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань».

За наслідками проведеного з прокурором інтерв`ю на сторінках інформаційної агенції УНІАН 3 квітня 2018 року було опубліковано коментар позивача про те, що ухвалений українським парламентом Закон № 743-VII є «нікчемним».

На цей коментар відреагувала Верховна Рада України. Витягом зі стенограми засідання від 4 квітня 2018 року підтверджується, що вищезгаданий коментар позивача був предметом обговорення на цьому засіданні парламенту, під час якого його головуючий вказав на неприйнятність висловлювань прокурора щодо «нікчемності» закону.

Голова Верховної Ради України у квітні 2018 року звернувся до Генерального прокурора України з листом про проведення перевірки стосовно подій, які відбувалися навколо коментарів прокурора.

17 квітня 2018 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів звернувся керівник Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України із дисциплінарною скаргою про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який ним був кваліфікований як порушення Закону «Про прокуратуру».

Дисциплінарна скарга мотивована тим, що коментар прокурор, опублікований 3 квітня 2018 року інформаційною агенцією УНІАН, може бути розцінений як вплив на службову діяльність інших службових осіб, зокрема — Верховної Ради України.

Член Комісії склав висновок від 15 червня 2018 року № 11/2/4-667дс-127дп-18 про відсутність у діях позивача дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 43 Закону 1697-VII, та про закриття дисциплінарного провадження.

Проте рішенням Комісії від 12 грудня 2018 року № 569дп-18 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді заборони на строк до шести місяців на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду.

Комісія вирішила, що публічні висловлювання позивача про «нікчемність закону» свідчать про недотримання прокурором положень статті 28 Кодексу професійної етики. На переконання Комісії, такий коментар може бути розцінений як офіційна позиція прокуратури, є невиваженим, некоректним, недостовірним та надмірно категоричним.

Комісія зазначила, що, співставляючи Закон № 743-VII і Кримінальний процесуальний кодекс України, з огляду на етичні вимоги та особливу увагу громадськості до питань, пов`язаних з подіями Революції Гідності, позивач міг лише констатувати наявність колізії між вказаними нормативно-правовими актами, а також звернути увагу на статтю 8 Закону № 743-VII, згідно з якою положення Кримінального процесуального кодексу України можуть застосовуватися під час виконання цього Закону в частині, що йому не суперечить.

Прокурору під час спілкування з представником засобу масової інформації необхідно було також враховувати смислову та граматичну конструкції висловлювань і правдивість інформації, оцінити ступінь і характер суспільної зацікавленості відповідним питанням, спроектувати можливе сприйняття публікації з огляду на її відкритість для широкого кола осіб.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/12/19 визнала обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи, висновок про недотримання позивачем правил прокурорської етики при висловлюванні у засобі масової інформації про «нікчемність» закону.

Поняття «нікчемність закону» не передбачене у жодному нормативно-правовому акті. Натомість, категорії «нікчемність» характерні різні тлумачення у словниках української мови, зокрема «який не викликає до себе поваги», «жалюгідний», «незначний, несуттєвий», «позбавлений цінності, значення», «дуже малий, незначний щодо розміру, кількості», «безсилий, немічний, кволий» тощо.

З огляду на викладене у прокурора були відсутні підстави вважати, що його публічний коментар про «нікчемність закону» буде сприйнятий громадськістю виключно у розумінні пріоритету положень Кримінального процесуального кодексу України над нормами Закону № 743-VII.

Крім того, характеристика чинного закону як «нікчемного» у жодному випадку не може вважатися достовірною.

Таким чином, позивач, не врахувавши ризиків підриву авторитету органів прокуратури, у порушення етичних вимог допустив публічне висловлювання, яке могло розумітися громадськістю як офіційне вираження представником прокуратури неповаги до чинного закону України та сумнівів щодо дії та якості такого нормативно-правового акта.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, які обмеження пов'язані з проходженням публічної служби.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Микита Потураєв про впровадження національної прес-карти для журналістів
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Валентина Луганская
    Валентина Луганская
    судья Апелляционного суда Луганской области
  • Леся Федорак
    Леся Федорак
    судья Высшего антикоррупционного суда
  • Зоя Плеханова
    Зоя Плеханова
    судья Закарпатского окружного административного суда