Справу вилучення з реєстру інформації щодо адвоката розгляне Велика Палата ВС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 17 грудня розглянув справу №826/10717/18 та дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Великої Палати Верховного Суду.

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовом до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації про адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України;

- зобов`язати відповідача відновити для публічного доступу відомості про адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно вилучено з відкритого доступу публічної інформації щодо позивача — адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України, чим порушено його законні права та інтереси.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення позивача права на зайняття адвокатською діяльністю шляхом виключення про нього відомостей з ЄРАУ, а тому дії відповідача щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо позивача з Єдиного реєстру адвокатів України є протиправними.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову до недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, третя особа — Рада адвокатів м. Києва, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Касатором подано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 346 КАС України, оскільки справа містить виключну правову проблему.

Клопотання мотивоване тим, що ця справа не може бути вирішена відповідним касаційним судом в межах оцінки правильності застосування судами нижчих інстанцій норм матеріального права чи дотримання норм процесуального права. Крім цього, існує значний перелік подібних справ (з однакового предмету спору), які перебувають на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Висновок Верховного Суду

Оцінюючи обґрунтованість поданого клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати, Верховний Суд вважає, що у справі постало декілька аспектів правової проблеми, які потребують вирішення Великою Палатою.

За своєю правовою природою виключна правова проблема у цій справі зачіпає такі фундаментальні (конституційні, конвенційні) права та свободи, як право на приватне життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, та конституційне право на працю в аспекті доступу до професії.

Колегія суддів Верховного Суду зазначила, що професія є складовою права на приватне життя, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Судді ВС підкреслюють, що виключна правова проблема полягає в тому, що спірні правовідносини полягають у наявності або ж відсутності в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VІ та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №26 (зі змінами), такої підстави для відмови у включенні до ЄРАУ чи відмови у публічному відображенні відомостей про адвоката у ЄРАУ, як порушення адміністратором Першого рівня заборон, встановлених Радою адвокатів України, та можливість розширення заборон на доступ до ЄРАУ на підставі Рішень Ради адвокатів України.

ВС наголошує, що у зв`язку із цим потребує вирішення питання про те, чи може РАУ на підставі власних рішень обмежувати доступ до ЄРАУ адвоката через порушення адміністратором Першого рівня заборон, встановлених Радою адвокатів України.

З огляду на наведене, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що передача справи на розгляд Великої Палати необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики у значній кількості адміністративних справ, що розглядаються в судах різних інстанцій та містять різне і неоднакове правове обґрунтування прийнятих судових рішень.

Також ми писали про правомірність подання декількох окремих клопотань однією заявою.