Судьи обвинили друг друга во вмешательстве в профессиональную деятельность
На сайте Высшего совета правосудия 28 января опубликовано сообщение о вмешательстве в профессиональную деятельность судьи Чутовского районного суда Полтавской области Андрея Антонова.
Судья сообщил в ВСП, что на его рассмотрении в настоящее время находится уголовное производство от 4 марта 2013 года по обвинению судьи Коломакского райсуда Харьковской области Андрея Яковенко в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 368 УК (получение неправомерной выгоды должностным лицом).
20 января 2020 года судья А. Антонов из сообщения на сайте Высшего совета правосудия узнал, что в ВСП ранее поступило заявление А. Яковенко о том, что судья Октябрьского районного суда Полтавы Анна Андриенко допустила вмешательство в профессиональную деятельность А. Яковенко как судьи.
При этом в данном заявлении также говорилось, что 3 октября 2019 года А. Яковенко отправил в Территориальное управление Государственного бюро расследований в г. Полтава заявление о якобы совершении судьей А. Антоновым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 375 (постановление судьей заведомо неправосудного решения) и ч. 2 ст. 376-1 (незаконное вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда).
По мнению А. Яковенко, при распределении дел в Чутовском райсуде на судью А. Антонова имели место нарушения и допускалось вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда.
Впрочем, ГБР не стало вносить соответствующую информацию в Единый реестр досудебных расследований, а следственная судья Октябрьского райсуда Полтавы А. Андриенко 25 октября прошлого года, в свою очередь, отказалась удовлетворить жалобу А. Яковенко на бездействие ГБР.
«Заявление о совершении мной уголовных правонарушений носит искусственный характер, является способом незаконного влияния на суд и свидетельствует об осуществлении давления на меня. Данное заявление расценивается мною как угроза в мой адрес, поскольку она инициирована с целью запугивания и формирования у меня чувства страха из-за возможных негативных последствий угрозы привлечения к уголовной ответственности, как мести за то, что я, как председательствующий, принял процессуальные решения, которыми не удовлетворил его предыдущие безосновательные и необоснованные ходатайства и заявления, а также с целью склонить меня к тому, чтобы мои последующие процессуальные решения соответствовали его интересам», — указал в своем сообщении в ВСП А. Антонов, отметив, что уголовный процесс в отношении А. Яковенко еще не завершен.
Также судья сообщил, что в 2017-2019 годах А. Яковенко подал на него 20 дисциплинарных жалоб в ВСП, впрочем, ни по одной из них Совет правосудия так и не начал дисциплинарных разбирательств.
В связи со сложившейся ситуацией А. Антонов попросил ВСП принять надлежащие меры реагирования. Но как на подобную ситуацию отреагирует Высший совет правосудия, пока непонятно.
