Поліція склала адмінпротокол по 44-3 КпАП за неіснуючим пунктом: рішення суду

11:18, 26 марта 2020
Якість адміністративних протоколів за новою статтею 44-3 щодо порушення правил карантину бажає кращого.
Поліція склала адмінпротокол по 44-3 КпАП за неіснуючим пунктом: рішення суду

Як відомо, у зв’язку із карантином в Україні до Кодексу про адміністративні правопорушення було введено статтю 44-3 «Порушення правил щодо карантину людей». Поліція взялася до справи і вже відрапортувала про десятки складених протоколів. Але щось пішло не так.

Нижче наводимо рішення суду, який відправив один з подібних протоколів «на доопрацювання», оскільки в ньому було посилання на неіснуючу норму закону.

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/583/20

Провадження № 3/689/261/20

ПОСТАНОВА

23 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП (Зміст протоколу про адміністративне правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особою, яка склала протокол, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, - статтю 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При описі суті адміністративного правопорушення в протоколі зазначено порушення вимог абзацу 4 підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у пункті 2 містить шість заборон, які пронумеровані як підпункти.

Пункт 3 пункту 2 має таку редакцію « 3) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту».

Дана заборона викладена одним абзацем.

Інших абзаців підпункт 3 пункту 2 не містить.

У зв`язку з цим обвинувачення щодо порушення четвертого абзацу цієї норми є незрозумілим, потребує доопрацювання.

В силу п.2 статті 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Суди і коронавірус: як суди можуть працювати в умовах карантину
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Инна Шутенко
    Инна Шутенко
    судья Восточного апелляционного хозяйственного суда
  • Константин Ефименко
    Константин Ефименко
    судья Одесского окружного административного суда
  • Антон Пекный
    Антон Пекный
    заместитель председателя Херсонского окружного административного суда
  • Виктория Хомякова
    Виктория Хомякова
    судья Херсонского окружного административного суда