Юбилей решения ЕСПЧ в деле о пытках в Украине, или как борьба с коррупцией затмевает остальные проблемы

Резонансная история с изнасилованием и пытками в Кагарлыкском отделении полиции потрясла всю Украину. Как рассказал замглавы МВД Антон Геращенко, теперь уже бывшие полицейские, которых подозревают в изнасиловании девушки, работали в органах несколько лет. Их взяли на смену тем, кого уволили в 2015-2016 годах. Очевидно, что очередная переаттестация проблему пыток в правоохранительных органах не решит.

Юбилей

Напомним, 5 апреля 2020 года исполнилось 15 лет со дня принятия решения Европейского суда по правам человека относительно пыток в отделении милиции по делу «Афанасьев против Украины». Затем эту проблему ЕСПЧ констатировал еще в ряде дел против Украины.

Однако Украина в лице ее уполномоченных органов, в том числе, Министерства юстиции и старых/новосозданных правоохранительных органов, до сих пор находится в стадии поиска эффективного пути решения проблемы.

«Конфкол з Радою Європи, ОГП та ДБР щодо групи справ Каверзін/Афанасьєв (катування в правоохоронних органах).

Приєднання Yuriy Byelousov та Вероника Плотникова до ОГП є дуже гарною новиною, яка дає надію, що ця проблема може нарешті, через 15 років після прийняття першого рішення цієї групи (Афанасьєв проти України, 2005) зрушитись вперед», — отметил 20 мая 2020 года на своей странице в фейсбуке Иван Лищина, который занимает должность заместителя Министра юстиции Украины – Уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека с 24 июня 2016 года.

«Привлечь к ответственности действующего работника милиции/полиции за получение доказательств по делу путем применения пыток к обвиняемому по уголовному делу, которое МВД и прокуратура считают успешно раскрытым? Действительно, в чем тут может быть проблема», - отметил он с иронией в ответ на вопрос, почему за столько лет проблема не решена.

Также стоит напомнить, что в 2018 году по результатам рассмотрения вопроса о надзоре за исполнением решений ЕСПЧ (группы Каверзин, Афанасьев, Карабет и другие, Белоусов против Украины) Комитет министров Совета Европы приветствовал создание Государственного бюро расследований как органа, способного в силу своих полномочий системно решать указанную в решениях ЕСПЧ проблему.

Действительно, Государственное бюро расследований задумывалось как орган, куда обычные люди смогут обратиться за защитой своих прав в случае пыток и других нарушений прав человека со стороны служебных лиц.

«Противодействие пыткам является одним из приоритетных направлений работы Государственного бюро расследований. С целью своевременного и эффективного расследования фактов пыток или жестокого обращения с людьми в ГБР подготовили проект Инструкции, которая определяет механизм взаимодействия всех правоохранительных органов, учреждений здравоохранения, омбудсмена, представителей судейского и адвокатского самоуправления и других государственных органов в случае выявления возможных фактов пыток», — отмечали в ГБР в августе 2019-го.

Ранее – в августе 2018 года об этой Инструкции рассказывала Ольга Варченко, будучи первым замом директора ГБР. «Мы знакомы с практикой Европейского суда по правам человека, с тем, сколько его решений касающихся проведения некачественного досудебного расследования. Одна из основных проблем в расследовании пыток – несвоевременность обращения заявителей». В частности, планировалось внедрить инструкцию, согласно которой  врач, получив сообщение об избиении сотрудником полиции лица, должен был уведомить не территориальное управление полиции (а это замкнутый круг, ведь, скорее всего, это будет именно то управление, где человеку и нанесли телесные повреждения), а непосредственно ГБР.

«В связи с этим в новой инструкции следует предусмотреть действия не только правоохранителей, но и врачей, адвокатов, судей. Если человек заявил, что такой факт произошел, должно быть немедленно уведомлено ГБР. В свою очередь, мы зарегистрируем это в ЕРДР и начнем досудебное расследование. Важно, чтобы его начал именно работник ГБР, а не получил его через некоторое время от иного органа.

В такой категории преступлений важно своевременное назначение судебно-медицинской экспертизы. Если такое дело попадет в ГБР через месяц, доказательства причинения повреждений могут быть утеряны. Соответственно, если для ЕСПЧ будет достаточно медицинской справки, то для следствия необходимыми будут результаты экспертизы», - отмечала она.

Впрочем, данная Инструкция по состоянию на май 2020 года (спустя почти 2 года после озвучивания такой идеи) не утверждена.

Новые изменения в закон о ГБР

В то же время, в закон о Государственном бюро расследований вновь предлагается внести изменения, однако коснутся они не борьбы с пытками, а расширения перечня субъектов, на которых будут распространяться полномочия ГБР.

«Государственное бюро расследований специализируется не столько на пытках и других нарушениях прав человека со стороны должностных лиц (так задумывалось в свое время), сколько на коррупции среднего уровня и военных преступлениях.

По крайней мере, это четко просматривается из структуры уголовных производств, о которых именно Бюро пишет у себя на сайте.

Указанные законодательные изменения еще больше цементируют данный вектор, потому что сегодня, кажется, все только и думают о борьбе с коррупцией…», — отметил эксперт ЦППР Евгений Крапивин на своей странице в фейсбуке, говоря о законопроекте №2560, которым подследственность Государственного бюро расследований предлагают расширить на главу ЦИК, членов Счетной палаты, депутатов областного совета, городского совета, должностных лиц местного самоуправления, должности которых отнесены к первой и второй категорий должностей; руководителей постоянно действующих вспомогательных органов, созданных Президентом, и их заместителей, уполномоченных Президента; председателей местных государственных администраций, их первых заместителей и заместителей; судей КСУ, присяжных (во время выполнения ими обязанностей в суде); председателя и его заместителей, членов, а также инспекторов Высшего совета правосудия, ВККС; прокуроров органов прокуратуры, лиц рядового и начальствующего состава правоохранительных органов.

Этот законопроект 20 мая Верховная Рада приняла за основу, и он готовится ко второму чтению.

Как отмечает Центр политико-правовых реформ в своей оценке законопроекта, подследственность органов досудебного расследования, определенная в статье 216 УПК, является ничем иным как описанием специализации этих органов. «По общему правилу, подследственность очерчена по предметному принципу, где «предметом» выступают определенные составы уголовных преступлений. Исключением из общего правила является Государственное бюро расследований, подследственность которого носит скорее субъектный характер (кроме военных преступлений), а также Национальное антикоррупционное бюро Украины, подследственность которого имеет предметно-субъектный характер. Однако даже в случае НАБУ базовым критерием к определению подследственности является определенный субъект.

Основным нормативным ориентиром для определения субъектов, в отношении которых устанавливается особый порядок уголовного производства, является статья 480 УПК. Хотя статья 216 УПК пока не ограничивается перечнем из статьи 480, но подход к определению определенного субъекта как «специального» является одинаковым для обеих этих статей. В частности, статьями 216 и 480 к категории «специальных» отнесены только высокие должности и другие должности в органах исполнительной власти, полномочия которых распространяются на всю территорию Украины (например, военнослужащих или сотрудников органов правопорядка).

Законопроект № 2560 вместо этого необоснованно выходит за пределы такого подхода и безосновательно предлагает отнести к категории «специальных» должности должностных лиц местного самоуправления, которые отнесены к первой и второй категорий должностей; председателей местных государственных администраций, их первых заместителей и заместителей; руководителей постоянно действующих вспомогательных органов, образованных Президентом Украины, и их заместителей.

Кроме концептуальных проблем, стоит заметить, что с точки зрения правоприменения, увеличение количества субъектов, подследственных ГБР без оценки текущей нагрузки на следственные подразделения может негативно повлиять на эффективность работы этого органа», — подчеркнули в ЦППР.

Критику законопроекта высказало и Главное научно-экспертное управление Верховной Рады.

Таким образом, ожидаются очередные изменения, направленные на борьбу с коррупцией. Вместе с тем, остается открытым вопрос решения других проблем, для которых задумывался новый правоохранительный орган. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.