Высший совет правосудия способен сам разработать критерии добропорядочности

13:15, 13 октября 2020
В Высшем совете правосудия готовы возложить на себя задачу по разработке критериев добропорядочности и профессиональной этики.
Высший совет правосудия способен сам разработать критерии добропорядочности

Высший совет правосудия предложил собственную редакцию раздела проекта Антикоррупционной стратегии от НАПК, касающегося судопроизводства и судебной реформы. Такое решение ВСП принял 8 октября, предоставляя консультативное заключение на законопроект НАПК «Об основах государственной антикоррупционной политики на 2020-2024 годы» (№ 4135).

Как отметила член ВСП Светлана Шелест, обновленная редакция проекта Антикоррупционной стратегии на 2020-2024 годы, внесенная на рассмотрение Верховной Рады как дополнение к законопроекту НАПК № 4135, хотя и учитывает некоторые замечания, отраженные в решении ВСП, принятом по результатам обобщения предложений судов, но по-прежнему содержит существенные недостатки и противоречия.

В частности, в документе говорится об определении добропорядочности как обязательном требовании к членам Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), дисциплинарных органов в системе правосудия, а также о проверке на добропорядочность как новых членов ВРП, так и ее действующего состава. Предусмотрено, что проводить эту проверку будет независимая комиссия из представителей Рады судей, общественности и международных экспертов. При этом в отношении членов ВСП и ВККС, которые, по мнению такой независимой комиссии, не соответствуют требованиям добропорядочности и профессиональной этики, должен быть рассмотрен вопрос о потере должности.

ВСП говорит, что не возражает против определения добропорядочности как обязательного требования, но подчеркивает, что большинство членов Совета являются судьями, которые уже прошли проверку в соответствии с ч. 3 статьи 127 Конституции Украины. Поэтому повторная проверка является чрезмерным требованием, которое ставит под сомнение легитимность процедуры назначения судьи на должность.

Члены Совета, не являющиеся судьями, также прошли проверку на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством к члену ВСП, специальную проверку и проверку, предусмотренную Законом «Об очищении власти» и т. п.

Следовательно, оценка добропорядочности действующего состава ВСП ставит под сомнение законность уже проведенного избрания/назначения действующих членов ВСП и подрывает авторитет институтов/лиц, участвовавших в их избрании (назначении).

«Венецианская комиссия неоднократно указывала, что законодательство не следует использовать как средство для прекращения срока полномочий лиц, избранных или назначенных в соответствии с Конституцией Украины. По стандартам Совета Европы, не могут быть пересмотрены назначения или срок полномочий судей и членов судебных советов, назначенных должным образом. Судьи и члены судебных советов, которые прошли публичную процедуру назначения (избрания), не могут подвергаться повторному отбору и оценке.

В заключении также отмечается, что на законодательном уровне не предусмотрена возможность создания органов и учреждений для проверки членов конституционного органа государственной власти, органов и учреждений с временным статусом, тем более с участием иностранцев. Деятельность аналогичной комиссии уже была признана не соответствующей Основному Закону Украины (решение КСУ от 11 марта 2020 года № 4-р / 2020)», - отмечает ВСП.

По мнению ВСП, подлежит исключению из проекта Стратегии положение о формировании дисциплинарного органа в системе правосудия на основании конкурса, проведенного независимой комиссией, поскольку действующим Законом Украины «О Высшем совете правосудия» предусмотрена четкая процедура создания дисциплинарных палат для рассмотрения дел о дисциплинарной ответственности судей. На сегодня достаточно подробно определены основания дисциплинарной ответственности судей и унормирована работа дисциплинарных палат ВСП.

Проектом предусмотрено участие Общественного совета добропорядочности в разработке и внедрении в практику четких и предсказуемых критериев (индикаторов) добропорядочности и профессиональной этики для квалификационного оценивания судей и отбора новых судей, а также участие в отборе и назначении новых судей.

Относительно этого предложения ВСП отмечает, что в оценочный отчет «Оценка судебной реформы в Украине за период с 2014 до 2018 года и соответствие реформы стандартам и рекомендациям Совета Европы» указано следующее: не существует европейских стандартов, предусматривающих участие организаций гражданского общества в осуществлении отбора судей и оценке институтов судебной системы. В случае такого участия они могут информировать и давать советы, но не должны непосредственно влиять на решения, принимаемые компетентными органами.

«Общественные организации, вовлеченные в реформы сферы правосудия, могут выполнять вспомогательную роль, но их решения не могут быть обязательными для органов государственной власти и органов судейского управления. Так же общественные организации или созданные с их участием органы не могут быть наделены полномочиями по контролю за деятельностью конституционных органов. Ни одна общественная организация не уполномочена выступать от имени всего гражданского общества. Общественный совет добропорядочности не является олицетворением гражданского общества », - отмечается в консультативном заключении ВСП.

По мнению Высшего совета правосудия, соответствующий раздел проекта целесообразно изложить в следующей редакции:

«Высшим советом правосудия по результатам консультаций с судами, органами судейского самоуправления и общественностью разработаны четкие и предсказуемые критерии (индикаторы) добропорядочности и профессиональной этики. Усовершенствована проверка соответствия критериям (индикаторам) добропорядочности кандидатов в рамках процедур отбора и назначения новых судей».

ВСП считает необходимым исключить из проекта Стратегии положения о применении стандарта доказывания «обоснованное сомнение в добропорядочности» при оценке добропорядочности кандидатов на должность судьи.

Неуместными, по убеждению ВСП, является также положение о введении института уголовной ответственности судей за своевольное злоупотребления своими полномочиями. Судей нужно привлекать к уголовной ответственности по общему правилу за преступления, совершенные за пределами выполнения судейских обязанностей, считает Высший совет правосудия.
Не обосновано, по мнению Совета, и предложение о введении эффективного механизма проверки законности происхождения имущества судьи и его близких лиц, ведь согласно Закону Украины «О предотвращении коррупции» судьи относятся к субъектам декларирования, декларации которых подлежат обязательной полной проверке.

Полная проверка декларации в соответствии со статьей 50 настоящего Закона заключается в выяснении достоверности задекларированных сведений, точности оценки задекларированных активов, проверке на наличие конфликта интересов и признаков незаконного обогащения или необоснованности активов и может осуществляться в период осуществления субъектом декларирования деятельности, связанной с выполнением функций государства или местного самоуправления, а также в течение трех лет после прекращения такой деятельности. Поэтому указанная мера уже внедрена.

Законопроектом № 4135, среди прочего, предлагается внести изменения в Закон Украины «О предотвращении коррупции» и установить, что в случае ненадлежащего осуществления ответственным исполнителем мероприятий государственной антикоррупционной программы Национальное агентство вносит соответствующему руководителю предписание о необходимости обеспечения надлежащего осуществления таких мероприятий и ставит вопрос об открытии дисциплинарного производства в отношении такого руководителя.

ВСП, в свою очередь, отметил, что лицо не может быть привлечено к ответственности за невыполнение констатированных в Стратегии тех или иных фактов (обстоятельств) и положений о необходимости достижения стратегических результатов.

Высший совет правосудия отметил, что в последние годы введены существенные законодательные и практические меры, направленные на реформирование судебной власти, усиление контроля за деятельностью судей и членов органов судейского управления, обеспечения их добропорядочного поведения.
«Устранение коррупционных рисков в судопроизводстве является, без сомнения, приоритетной задачей в деятельности не только антикоррупционных органов, но и судебной власти, одновременно достижения целей преодоления коррупции не должно сопровождаться введением неоправданных процедур, которые по своему содержанию противоречат действующему конституционному регулированию общественных отношений, нивелируют гарантии судейской независимости и наносят ущерб авторитету правосудия », - говорится в заключении.

По мнению ВСП, исключительно важным является соблюдение баланса между необходимостью внедрения антикоррупционных механизмов и обеспечением реальных гарантий деятельности институтов, в которых эти механизмы применяются. Залогом стабильной и независимой судебной системы является постоянство, однозначность законов. Как указано в консультативном заключении, любым законодательным инициативам в сфере правосудия должно предшествовать профессиональная дискуссия с привлечением органов судейского управления и самоуправления, судей, адвокатского сообщества, ведущих профессиональных общественных организаций.
Учитывая изложенное и наличие противоречивых норм в законопроекте № 4135 Высший совет правосудия не поддерживает его в предложенной редакции и считает, что документ подлежит доработке с учетом замечаний, предоставленных судейским сообществом.

Ниже приводим сравнительную таблицу изменений, которые предлагает ВСП к законопроекту об Антикорстратегии.

Додаток 1. 

Порівняльна таблиця до консультативного висновку
щодо законопроєкту № 4135.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Оцінювання державних службовців: як і для чого
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Александр Яковлев
    Александр Яковлев
    судья Пятого апелляционного административного суда
загрузка...