Судьи апелляционного суда вернули дело в первую инстанцию и получили дисциплинарное дело

Высший совет правосудия продолжает разбираться с практикой апелляционных судов, отменяющих приговоры судов первой инстанции, но при этом направляющих дела на новое рассмотрение.

Так, 23 декабря 2020 года Первая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия открыла дисциплинарное дело в отношении судей Сумского апелляционного суда Юлии Филоновой и Наталии Литовченко.

Как следует из решения дисциплинарной палаты, в феврале 2018 года в Апелляционный суд Сумской области поступила апелляционная жалоба прокурора на приговор Краснопольского районного суда Сумской области от 28 декабря 2017 года в отношении работника таможни Виктора Волчелюка.

Решением суда В. Волчелюк был признан невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 368 (принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды служебным лицом)  Уголовного кодекса. Следствие подозревало его в содействии контрабанде товаров через украино-российскую границу в 2014-2015 годах в обмен на получение материального вознаграждения.

Вынося оправдательный приговор, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные следствием доказательства вины таможенника были недостаточны. Например, заявление одного из потерпевших, написанное им в СБУ, не содержало даты составления и не было зарегистрировано в ведомстве должным образом. В целом, суд первой инстанции пришел к выводу, что имела место провокация преступления.

Прокуратура с таким подходом суда не согласилась и указала в апелляционной жалобе, что районный суд вынес необоснованное и безосновательное решение.

2 февраля 2018 года судья Апелляционного суда Сумской области Валерий Олийнык (с 8 декабря 2020 года в отставке) открыл производство по апелляционной жалобе прокуратуры.

Однако во время апелляционного рассмотрения со стороны обвиняемого поступило заявление об отводе судей В. Олийныка и Ю. Филоновой на том основании, что указанные судьи придерживаются судебной практики, не отвечающей требованиям уголовного процессуального закона. В частности, по версии защиты, они немотивированно отменяли решения судов первой инстанции с одновременным назначением новых судебных рассмотрений.

В итоге, рассмотрение данного дела в суде апелляционной инстанции сильно затянулось, в том числе и по причине того, что сам обвиняемый уклонялся от участия в судебных заседаниях.

Наконец, 13 марта 2020 года коллегия судей Сумского апелляционного суда удовлетворила апелляционную жалобу прокурора, отменила решение суда первой инстанции и направила материалы дела на новое судебное рассмотрение.

При этом само апелляционное рассмотрение состоялось без участия обвиняемого и его адвоката, поскольку суд ранее расценил их поведение в процессе как злоупотребление своими правами.

Первая дисциплинарная палата ВСП, впрочем, обратила внимание, что решение Сумского апелляционного суда от 13 марта 2020 года содержит недостаточную мотивацию позиции суда. Из решения апелляции осталось непонятным, почему, даже с учетом допущенных судом первой инстанции ошибок, дело должно рассматриваться в суде первой инстанции по-новому. К тому же ст. 415 (основания для назначения нового рассмотрения в суде первой инстанции) Уголовного процессуального кодекса содержит исчерпывающий список оснований для назначения нового судебного рассмотрения в суде первой инстанции.  

«На основании установленного, Первая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия пришла к выводу, что судьи Филонова Ю. А., Литовченко Н. А. умышленно или вследствие халатности в определении от 13 марта 2020 года, постановленного по результатам апелляционного рассмотрения дела № 578/562/15-к, не указали мотивов принятия аргументов стороны обвинения, в частности в части назначения нового судебного рассмотрения уголовного производства в суде первой инстанции», - говорится в решении дисциплинарной палаты.

Таким образом, в Совете правосудия пришли к выводу, что основания для дисциплинарных разбирательств с судьями Сумского апелляционного суда есть и открыли соответствующее дисциплинарное дело.

Напомним, что судьи данного суда уже не впервые попадают в поле зрения ВСП. Так, в октябре 2020 года Вторая дисциплинарная палата привлекла к ответственности коллегию судей Сумского апелляционного суда, также отменившую приговор первой инстанции и направившую дело на новое рассмотрение.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.