Що вирішила Велика Палата у справі про постановлення суддею неправосудного рішення

14:43, 13 января 2021
Велика Палата Верховного Суду розглянула справу про постановлення суддею неправосудного рішення.
Що вирішила Велика Палата у справі про постановлення суддею неправосудного рішення
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Сьогодні 13 січня, Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 0306/7567/12. Так, виключну правову проблему, яку повинна була вирішити ВП ВС: чи може вважатися неправосудним  у кримінально-правому розмінні й зумовлювати кримінальну відповідальність судді за статтею 375 Кримінального кодексу України судове рішення, яке не скасоване судом вищого рівня в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суть справи

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області був визнаний винуватим у тому, що вимагав і одержав хабар на загальну суму 1200 доларів США за прийняття рішення про накладення на потерпілого, який притягався до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу про адміністративні правопорушення (порушення порядку приймання готівки для подальшого її переказу), мінімального штрафу в розмірі 510 грн, конфіскацію у дохід держави лише 100 доларів США та 800 грн, повернення решти вилучених коштів у сумі 1470 доларів США та 5130 грн потерпілому.

У частині обвинувачення за ч. 2 ст. 375 КК слідство вказало, що суддя, використовуючи службове становище з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, мав умисел на безпідставне та незаконне одержання хабара в сумі 900 і 300 доларів США за прийняття завідомо неправосудного рішення. У ході розгляду матеріалів адміністративної справи не сповістив про місце і час розгляду справи, своєчасно в п’ятнадцятиденний строк не розглянув справу про адміністративне правопорушення, після одержання 8 та 11 травня 2012 р. хабара від потерпілого, без відкритого розгляду справи, дослідження доказів, у відсутності скаржника, позбавивши його права на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень і доказів, заявлення клопотань, користування юридичною допомогою тощо. Також умисно, без наявності для цього підстав, прийняв завідомо незаконне рішення про конфіскацію лише частини вилучених матеріальних цінностей

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року обвинуваченого засуджено: за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з відправленням правосуддя, на строк 3 роки, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України 2-го кваліфікаційного класу судді; за ч. 2 ст. 375 КК України — до позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з відправленням правосуддя, на строк 3 роки, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України 2-го кваліфікаційного класу судді.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Апеляційний суд Волинської області 22 січня 2016 року, частково задовольнивши апеляції прокурора та засудженого, скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і постановив новий вирок, яким призначив судді покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням правосуддя, на строк 3 роки, без конфіскації майна, та з позбавленням 2-го кваліфікаційного класу судді.

На підставі ст. 75 КК України (в редакції від 13 квітня 2012 року) суддю звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вирішено виключити з мотивувальної частини вироку місцевого суду посилання на низку доказів, а також виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку «поєднане з вимаганням хабара».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2016 року вирок апеляційного суду в частині засудження судді було скасовано і направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 5 січня 2017 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року в частині засудження судді скасовано, а кримінальну справу закрито за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року ухвалу апеляційного суду щодо судді скасовано і направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року в частині засудження скасовано, а кримінальну справу закрито за відсутністю в його діях складу цього злочину.

Прокуратура не погодилася з таким рішенням і подала касаційну скаргу.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду передав розгляд справи до Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 4341 Кримінального процесуального кодексу України , - у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, розв`язання якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

2 вересня 2020 року провадження у кримінальній справі  було зупинено. Підставою зупинення стала відсутність у Великої Палати об`єктивної можливості розв`язати поставлене перед нею питання відповідно до вимог Конституції України та кримінального закону впродовж установленого Рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020 періоду - до втрати статтею  375  КК чинності або внесення до неї змін законодавцем на виконання зазначеного Рішення.

Так, Конституційний Суд України вирішив, що стаття 375 КК визнана неконституційною та втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення ним Рішення.

Судді ВП ВС відзначили, що Верховною Радою України у шестимісячний строк у відповідність з Конституцією України стаття 375 КК не приведена. Враховуючи обставини справи, Велика Палата Верховного Суду залишила ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року без змін, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про юрисдикцію спорів про звільнення помічника судді: ВП ВС вирішила виключну правову проблему.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Telegram канал Sud.ua
Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Богдан Гриновецький
    Богдан Гриновецький
    голова Івано-Франківського апеляційного суду
  • Ігор Смолій
    Ігор Смолій
    суддя Окружного адміністративного суду міста Києва