Комітет з питань правової політики звинуватили у «ручному управлінні» через визнання неконституційними певних законопроектів

18 березня народний депутат, член Комітету з питань правової політики Сергій Власенко зареєстрував у Верховній Раді законопроект № 5268. Автор вважає, що комітет, членом якого він також є, зловживає своїми повноваженнями щодо визнання законопроектів такими, що суперечать вимогам Конституції, під час їх попереднього розгляду, і пропонує виправити це.

Зміни до регламенту

Отже, для досягнення своєї мети пан Власенко пропонує внести зміни до Регламенту Верховної Ради. На сьогодні у статті 94 Регламенту, яка регулює особливості повернення законопроекту автору, визначено, що однією з підстав для цього є висновок Комітету ВР з питань правової політики про те, що «законопроект суперечить положенням Конституції України». На думку автора, таке формулювання дає простір для зловживань.

«Таким чином, склалася практика, через наявність правового нігілізму, зловживання повноваженнями народного депутата України, наявність власних політичних зацікавленостей та пріоритетів, регулювання в «ручному режимі» включення чи не включення законопроектів до порядку денного сесії з мотивів, начебто, їх конституційності чи неконституційності. Народні депутати України на власний розсуд визначають, чи суперечать норми проектів законів Конституції України, при цьому така оцінка часто є необґрунтованою, не містить прямих посилань на конкретні норми Конституції, яким, начебто, протирічать законопроекти. А відтак, потребують конкретизації окремі норми Регламенту Верховної Ради України з метою уникнення та недопущення зловживань з боку народних депутатів України», – пише Сергій Власенко.

Для того, що припинити «практику зловживання повноваженнями», автор пропонує визначити у Регламенті, що законопроект повертається автору, якщо він «містить пряме та очевидне протиріччя конкретним нормам Конституції». Таким чином, посилання на конкретну норму чи норми Конституції при ухваленні рішення про повернення законопроекту стане обов’язковим «реквізитом». Разом з тим, видається, що пропонована категорія «очевидне протиріччя» не є такою, що може бути об’єктивно встановлена, а тому все ж залишатиме простір для, на думку С. Власенко, «зловживань».

Старі образи на колег

Цей законопроект насправді лише верхівка айсберга суперечностей у правовому комітеті. Скоріше за все, «натхненням» для розробки цього документа стала ситуація з іншим законопроектом Сергія Власенка – № 3104. Цим документом депутат пропонував запровадити механізм притягнення до відповідальності суддів, чиї рішення у подальшому були визнані ЄСПЛ протиправними. На початку березня Комітет ВР з питань правової політики дійшов висновку, що цей законопроект суперечить Конституції, і повернув його автору.

Депутат не погодився з таким рішенням своїх колег і протягом двох днів подав до парламенту новий законопроект № 5218, який є майже ідентичними до попереднього. А от у пояснювальній записці з’явилося чимало нового – пан Власенко детально розписав, чому положення законопроекту, на його думку, аж ніяк не суперечать Конституції.

Таким чином, можна дійти висновку, що Сергій Власенко доволі серйозно налаштований у своєму бажанні запровадити вищезгадану відповідальність для суддів. Настільки, що він готовий не лише посваритися зі своїми колегами по комітету, але й внести зміни у регламент, звинувачуючи їх у «ручному управлінні».

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Слуги пропонують збільшити повноваження РНБО під приводом боротьби з російською пропагандою.