Як відомо, 13 вересня Рада суддів не змогла обрати своїх представників до складу Етичної ради з перевірки ВРП. Під час засідання було прийнято рішення щодо можливих шляхів виходу із ситуації. Зокрема, РСУ підтримала звернення ВРП до Пленуму Верховного Суду щодо конституційності окремих положень Закону про Етичну раду. Також РСУ вирішила звернутися до суб’єктів законодавчої ініціативи щодо усунення недоліків законодавства, що регулює процедуру формування Етичної ради. Окрім того, РСУ проголосувала 20 голосами за затвердження документу, який регулюватиме процедуру надання пропозицій щодо кандидатів на посаду члена Етичної ради за квотою Ради суддів.
«Судово-юридична газета» звернулася до депутатів стосовно їх бачення врегулювання цієї проблеми.
На Вашу думку, чи варто наразі Раді суддів врегульовувати процедуру обрання членів Етичної ради власними силами?
Григорій Мамка,
народний депутат України, заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності
- Стосовно того, що до закону про створення Етичної ради з перевірки Вищої ради правосуддя було внесено норму, яка суперечить засадам української державності, народні депутати попереджали ще під час обговорення законопроекту 5068 у парламенті. Тепер ми бачимо прогнозований наслідок: закон неможливо виконати без порушення конституційних засад незалежності судової гілки влади України.
Наскільки мені відомо, Рада суддів 13 вересня ухвалила кілька рішень стосовно можливих шляхів виходу із ситуації. Зокрема, вона звернулася до Верховної Ради України, щоб суб’єкт прийняття такого закону сам усунув присутні у ньому недоліки. На мій погляд, це було б оптимальним варіантом.
Також РСУ вирішила, що розробить власний документ, який регулюватиме процедуру надання пропозицій щодо кандидатів на посаду члена Етичної ради за її квотою.
Однак тут виникає чимало запитань. Зокрема, чи не заведе це ще у глухіший кут ситуацію з так званою судовою реформою. Адже наразі не існує базису – закону, який би регулював процедуру делегування членів Етичної ради її суб’єктами. У Законі про створення Етичної ради процедура відсутня як така. Отже, будь-які дії РСУ не будуть відповідати ані Закону, ані Конституції, а будуть власною точкою зору і не будуть спиратися на волю законодавця.
Рада суддів, безумовно, вправі регулювати своїми рішеннями будь-які питання, що стосуються суддівського самоврядування, однак у цьому випадку ми маємо справу зовсім з іншим. Це процедура, яка буде торкатися не лише внутрішніх питань діяльності судової влади.
Окрім того, відомо, що 17 вересня відбудеться Пленум Верховного Суду, який розгляне питання направлення до Конституційного Суду подання щодо відповідності Конституції норм закону про Етичну раду. Якщо даний закон буде стояти під питанням щодо його конституційності, у якому світлі тоді постане рішення РСУ регламентувати, по суті, неконституційну процедуру?
Отже, на мій погляд, Раді суддів варто почекати реакції Верховної Ради на її звернення, і тримати удар від політичних спроб тиску. Адже у цьому і полягає засада незалежності судової гілки влади.
Денис Маслов,
народний депутат України, член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, член ТСК ВР з питань захисту прав інвесторів
- Я не сказав би, що це безвихідна ситуація. Вихід є, у тому числі він полягає у діалозі із представниками Ради суддів, суддівською спільнотою. Ми маємо заспокоїти емоції та ще раз провести діалог із Радою суддів.
Голова Ради суддів запропонував кілька шляхів виходу з ситуації: це прийняття внутрішнього регламенту за аналогією із процедурою обрання Конкурсної комісії, і зміни до закону. Я думаю, що ми поспілкуємося, і у тому числі це доцільно зробити в межах нашого Комітету з питань правової політики, та знайдемо абсолютно цивілізований вихід із ситуації, який піде на користь усім учасникам цього процесу і, безумовно, нашій країні та нашому народу. Я впевнений, що Комітет має реагувати на всі виклики, це буде правильно та доцільно.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.