Глава Офиса Президента Андрей Ермак не исключает, что в Закон об Этическом совете внесут изменения

В ходе Пленума Верховного Суда 17 сентября глава ВС Валентина Данишевская рассказала о сути встречи, которая состоялась 16 сентября в Офисе Президента Владимира Зеленского по поводу дальнейшей судебной реформы и судьбы Этического совета по проверке Высшего совета правосудия.

В частности, по ее словам, таких встреч было две. Одна – вместе с послами «Большой семерки», а вторая – с главой Офиса Президента Андреем Ермаком.

Также она подчеркнула, что ранее сама предлагала Дмитрию Разумкову и Владимиру Зеленскому встретиться и обсудить риски принятого закона. Затем это преподнесли как вызов «на ковер».

Напомним, что закон об Этическом совете, который призван проверить Высший совет правосудия (законопроект 5068), изначально внесенный Президентом Зеленским, исправили во время обсуждения в парламенте так, что голосование в Этическом совете может происходить фактически без участия представителей Украины – лишь голосами международных экспертов. Как ранее писала «Судебно-юридическая газета», ввиду этого желающих участвовать в работе такого органа от судей оказалось очень мало. Ведь их роль сведена к нулю.

Валентина Данишевская отметила, с какими вопросами сейчас пришлось столкнуться Верховному Суду. А также рассказала подробности встреч в ОП.

«Я бы хотела рассказать, что сейчас сопровождает процесс обсуждения. Каким является на сегодня этот очередной кризис.

Все это время мы ведем переговоры с депутатами Верховной Рады, с комитетами Верховной Рады, с международными организациями, с послами и общественностью. А также с Офисом Президента, между собой, с ВСП, с Радой судей – о том, как нам сделать, чтобы избежать нарушения Конституции. Ведь тогда реформа, даже если в ней есть легитимная цель, будет подорвана.

Верховному Суду отведено две роли в этой реформе, если ее можно так назвать. Верховный Суд является единственным органом в судебной системе, который уполномочен обратиться к Конституционному Суду. И второе, нам отведена роль суда первой инстанции при обжаловании действий этого Этического совета.

Что на переговорах?

Буквально вчера мы имели две встречи в Офисе Президента. Это никакой не «вызов на ковер», как подают в СМИ. Понимая, что у нас будет Пленум, я сама предложила главе Верховной Рады Дмитрию Разумкову и Президенту Украины Владимиру Зеленскому провести встречу на таком уровне, чтобы мы могли сообщить о рисках и о вызовах, которые стоят сейчас перед судебной властью.

Глава Верховной Рады сразу отозвался и был готов встретиться. Но, как вы знаете, он заболел.

Что касается Президента, то официального ответа мы не получили. Однако нас пригласили на две встречи, которые состоялись вчера, 16 сентября.

Первая встреча прошла при участии законодательной, исполнительной ветви власти и судебной – кроме ВСП, а также послов и представителей посольств.

Дискуссии, к сожалению, на этой встрече не вышло. Она фактически была проведена для того, чтобы подтвердить попытки все-таки провести эту реформу. Но, поскольку СМИ подали мою речь одним предложением (как было написано в официальном пресс-релизе ОП, – прим. ред.), я должна вам рассказать о том, что я там говорила от имени Верховного Суда.

Я подчеркивала, что Верховный Суд является последовательным сторонником позитивных изменений в судебной власти. Что мы являемся сами продуктом таких изменений. Верховный Суд в нынешнем составе был создан вследствие таких изменений. Мы неоднократно об этом говорили, и мы точно не враги позитивных изменений. Мы занимаемся тем, чтобы внутри нашего суда не было ни телефонного права, ни популизма, и также мы готовы бороться с такими внешними проявлениями внутри других органов.

Члены ВСП сегодня не держатся за свои должности. Мы их держим на должностях. Поскольку ВСП, утратив полномочия осуществлять дисциплинарные производства, выполняет массу других функций. Он тушит «пожары», в том числе выполняя функцию по передаче средств от одного суда в другой, в условиях тотального недофинансирования. Без выполнения этих задач правосудие может остановиться. Кроме того, в судебной системе все меньше и меньше судей. В конце сентября заканчиваются полномочия и судей-«пятилеток», которые были назначены в 2016 году. К примеру, в Авдеевке, которую регулярно обстреливают, нет судей в суде. Есть масса таких примеров. И ВСП осуществляет переводы судей, «тушит пожары». Таким образом, вопрос не в том, кто будет работать в ВСП. Вопрос в том, чтобы он вообще работал. Ведь есть риск, что судебная власть может лишиться всех своих органов. У нас нет ВККС, и нет отбора новых судей, теперь исчезнет ВСП, и судей не будут переводить в суды, где они требуются. 

Я сейчас говорю не о членах ВСП. Я говорю об институциях.

Я призывала органы законодательной и исполнительной власти подумать, чтобы негативные последствия не превысили позитив, который они закладывают. Цена, которую мы можем заплатить, может быть очень высокая.

Я говорила о том, что кроме социально активных граждан – я имею ввиду политически активных, у нас есть еще масса людей, в Авдеевка, в других регионах, которым нужен суд. Потому что они не могут решить свои бытовые, социальные вопросы.

Я говорила это для того, чтобы, по крайней мере, разделить, если не переложить ответственность за возможные негативные последствия с судебной власти на тех, кто внедряет эту реформу.

Какие наши предложения, как можно достичь целей этой реформы, чтобы не разрушить суды?

Мы предлагаем, чтобы Этический совет начал свою работу с заполнения вакансий в Высшем совете правосудия. На сегодня есть 4 вакансии в ВСП и у двух судей истекают полномочия. Таким образом, уже в октябре или в ноябре мы сможем через Этический совет выбирать 6 людей.

После этого можно предложить, если закон сохранится, 6 членам ВСП пройти проверку.

Члены ВСП имеют право выбора (как это предусмотрено и Конституцией относительно квалифоценивания): или пройти проверку и остаться в ВСП, или отказаться от нее.

Насколько мне известно, держаться за свои должности они не будут.

И с августа месяца ВСП продолжает оставаться в полномочном составе только для того, чтобы функции, которые необходимы для функционирования судебной системы, выполнялись.

Какая была обратная реакция?

Было сказано, что «мы вас услышали», и я рада. И народный депутат еще сказал, что мы коммуницируем, мы работаем. И что без судебной власти реформа состояться не может.

Как вы заметили, СМИ написали об общем заявлении.

Да, был предложен текст общего коммюнике. И всем участникам этого совещания было предложено его подписать. Я сказала, что, не выступая против слов, записанных в коммюнике, мы, как судебная власть, не можем подписывать политические заявления. Аналогично сказали послы, что они тоже это поддерживают, но так не принято, чтобы послы других стран подписывали подобные документы. И они тоже не подписали.

Таким образом, это коммюнике было подписано законодательной, исполнительной ветвью власти и Офисом Президента», - рассказала глава Верховного Суда.

Также Валентина Данишевская отметила, что у нее состоялась встреча с главой Офиса Президента Андреем Ермаком.

«Далее была встреча с руководством Офиса, непосредственно с Андреем Ермаком. Разговор состоялся очень конструктивный. Он все услышал и понял. Будучи адвокатом, добавил свои замечания.

Он предложил, чтобы и Офис Президента, и мы к этому разговору вернулись. Он уверил, что мы точно не хотим проблем. И нам не нужно, чтобы мы остались на ближайшие годы без судов. Он понимает, что отсутствие судов – это отсутствие борьбы с коррупцией и преступностью.

Он сказал – для того, чтобы были позитивные результаты, и не было негативных, он не исключает, что нужно вносить изменения в закон.

Поэтому я полагаю, что мы возвращаемся к диалогу. И мы можем достичь того, чтобы принцип пропорциональности в судебной реформе был соблюден.

Поэтому на данный момент я предлагаю следующее. Мы углубимся в те предложения, которые нам предоставила ВСП. По некоторым вопросам, которые затрагиваются в этом обращении, есть решения Конституционного Суда, вынесенные по нашим конституционным представлениям.

У нас есть определенное время для подготовки нашего обращения. Главное, я бы просила вас поддержать решение о перерыве в рассмотрении этого вопроса, чтобы продемонстрировать наше видение – чтобы позитивные результаты этой реформы были достигнуты. Это будет способствовать тому, чтобы договориться и устранить из закона те нормы, которые балансируют между Конституцией и ее нарушением. За это время мы бы определились и с содержанием этого обращения.

Наши сотрудники всегда пишут в своих ответах на обращения граждан, что Верховный Суд является наивысшим органом в системе судоустройства. Я сейчас ощущаю значение этих слов. Наша обязанность не только в том, чтобы в делах обеспечивать защиту прав лица. Наша обязанность и в том, чтобы мы берегли судебную власть. Чтобы мы боролись за неприкосновенность судебной власти. Потому что именно суд балансирует деятельность других ветвей власти. На этом держится конституционное устройство. И ослаблять судебную власть никто не должен», – отметила Валентина Данишевская.  

Напомним, «Судебно-юридическая газета» вела текстовую трансляцию Пленума ВС 17 сентября. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.