Французская школа кулинарии «Ле Кордон Блю» против украинского инстаграм-блогера: что решил суд

07:36, 18 января 2022
Использование знаков для товаров и услуг само по себе не может считаться распространением недостоверной информации, – суд.
Французская школа кулинарии «Ле Кордон Блю» против украинского инстаграм-блогера: что решил суд
Источник фото: studylab.ru

Основанная в Париже в 1895 году Le Cordon Bleu (Ле Кордон Блю) является одной из наиболее известных кулинарных школ в мире. «Путевку» туда «выписывали» в свое время даже нынешнему консультанту Елены Зеленской по меню в украинских школах Евгению Клопотенко по итогам победы в украинском телешоу.

Впрочем, данная школа упоминается не только в телешоу, но и в Реестре судебных решений.

Так, Хозяйственный суд Киева рассмотрел дело №910/14856/19 по иску LE CORDON BLEU INTERNATIONAL B.V. к украинскому физическому лицу-предпринимателю О. о прекращении нарушения прав интеллектуальной собственности, признании информации недостоверной и обязательстве ее опровергнуть.

«Ле Кордон Блю» требовала от ФЛП:

  • прекратить использование торговых марок, в частности, «LE CORDON BLEU» по международной регистрации № 572941, зарегистрированной для услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) «услуги в области образования и развлекательного преподавания; занятия и конференции по кулинарии, образовательные учреждения; развлекательные мероприятия, шоу; организация конкурсов и соревнований в области образования или развлечений» и пр.;
  • запретить предпринимателю использовать торговые марки при предложении, предоставлении услуг, деловой документации (свидетельствах, дипломах), в рекламе, интернете, в том числе на веб-сайтах Facebook и Instagram;
  • признать недостоверной информацию, размещенную на стилизованном изображении ордена с лентой синего цвета: слова «Le Cordon Bleu Paris 1895» в сочетании с размещенным рядом с ним текстом на русском языке и именем (предпринимательницы) «О.», опровергнуть недостоверную информацию, приведенную в документах с заголовком «диплом пасочника, а именно размещенный на стилизованном изображении ордена с лентой синего цвета «Lе Cordon Bleu» текст «владелец данного сертификата получил теоретическую и практическую подготовку по экспресс-курсу приготовления сливочных куличей, творожных куличей и панеттоне» и так далее.

Как утверждала школа, ответчик в 2019 году без разрешения истца использовала и продолжает использовать торговые марки «LE CORDON BLEU» для рекламирования и предложения ее собственных платных услуг, в том числе мастер-классов (продажи их видеозаписей), а также курса «шеф-кондитер» в «онлайн академии». Рекламируемые под торговыми марками «LE CORDON BLEU» услуги предпринимателя являются такими же, как и услуги 41 класса МКТП, для которых зарегистрированы торговые марки «LE CORDON BLEU» истца. Данные действия предприниматель производит путем распространения и поддержки публичного доступа к своим сообщениям, материалам в сети Интернет, в частности через контролируемые ею учетные записи в социальных сетях Facebook, Instagram, а также путем выдачи  подписанных ею «дипломов пасочника», на которые нанесена комбинированная торговая марка по международной регистрации № 572941, о прохождении экспресс-курсов изготовления сливочных куличей и так далее.

Суд в данном деле исследовал, в том числе, вопрос принадлежности ответчику указанных аккаунтов в социальных сетях Facebook и Instagram. Как отмечается в решении суда, это подтверждается объемом и характером данных личного характера, опубликованных на веб-страницах, через которые предоставляется доступ к информации о лице, имеющем в социальной сети учетную запись, в частности личными фотографиями, видеозаписями, данными о дне рождения, электронной почте, местах работы и т. д.

Также приведенное подтверждается экспертными заключениями по результатам проведенной фиксации и исследования содержания веб-страниц в интернете.

Судом установлено, что предпринимателем в указанных социальных сетях было использовано и продолжается использование торговых марок истца для рекламирования и предложения ее собственных платных услуг. Следовательно, предприниматель использует принадлежащие истцу торговые марки «LE CORDON BLEU» по международным регистрациям № 572941 и № 494541 для предоставления фактически услуг 41 класса МКТУ «услуги в области образования и развлечений; образование, образовательные заведения, развлекательные зрелища; организация конкурсов и соревнований в области образования или развлечений».

Эксперт в заключении, составленном по результатам проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности, пришел к выводу, в том числе, что в интернете использованы обозначения «Le Cordon Bleu Paris 1895», тождественные с комбинированным знаком «Le Cordon Bleu Paris 1895» по международной регистрации № 572941 для рекламирования и предложения таких же услуг 41 класса МКТУ и т. д.

Позиция суда

Согласно статье 1 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» знак – это обозначение, согласно которому товары и услуги одних лиц отличаются от товаров и услуг других лиц. Согласно пункту 3 статьи 5 Закона право собственности на знак удостоверяется свидетельством. Ч. 4 этой же статьи Закона определено, что объем предоставляемой правовой охраны определяется изображением знака и перечнем товаров и услуг, внесенными в реестр, и удостоверяется свидетельством с приведенными в нем копией внесенного в реестр изображения знака и перечнем товаров и услуг. Пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» предусмотрено, что вытекающие из свидетельства права действуют от даты подачи заявки. Срок действия свидетельства продолжается при уплате соответствующего сбора. Свидетельство дает его владельцу право использовать знак и другие права, определенные настоящим Законом. Использованием знака признается, в частности, его применение при предложении и предоставлении любой услуги, для которой знак зарегистрирован; применение его в деловой документации или в рекламе и сети Интернет. Знак признается использованным, если он применен в форме зарегистрированного знака, а также в форме, отличной от зарегистрированного знака только отдельными элементами, если это не изменяет в целом отличительного знака. Свидетельство предоставляет его владельцу исключительное право запрещать другим лицам использовать без его согласия, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Частью первой статьи 4 Протокола к Мадридскому Соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, вступившего в силу для Украины 01.06.2000, предусмотрено, что с даты регистрации или внесения записи, сделанной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договорной стороне будет такой же, если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договорной стороны.

Согласно части первой статьи 91 ГК Украины юридическое лицо способно иметь такие же гражданские права и обязанности (гражданская правоспособность), как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать только человеку. По определению, приведенному в статье 2 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», деловая репутация – это сведения, собранные Национальным банком Украины, о соответствии деятельности юридического или физического лица, в том числе руководителей юридического лица и владельцев существенного участия в таком юридическом лице, требованиям закона, деловой практике и профессиональной этике, а также сведения о порядочности, профессиональных и управленческих способностях физического лица. Пунктом 26 части первой статьи 1 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» предусмотрено, что деловая репутация - это совокупность документально подтвержденной информации о лице, позволяющем сделать вывод о соответствии его хозяйственной и/или профессиональной деятельности требованиям законодательства, а для физического лица – также о должном уровне профессиональных способностей и управленческого опыта, а также отсутствии у лица судимости за корыстные преступления и за преступления в сфере хозяйственной деятельности, не снятой или не погашенной в установленном законом порядке. Согласно части второй статьи 34 Хозяйственного кодекса Украины дискредитацией субъекта хозяйствования является распространение в любой форме ложных, неточных или неполных сведений, связанных с лицом или деятельностью субъекта хозяйствования, которые причинили или могли причинить вред деловой репутации субъекта хозяйствования.

Предложением вторым абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 № 1 «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица » предусмотрено, что под деловой репутацией юридического лица, в том числе предпринимательских обществ, физических лиц – предпринимателей, адвокатов, нотариусов и других лиц, понимается оценка их предпринимательской, общественной, профессиональной или иной деятельности, которую осуществляет такое лицо как участник публичных отношений. При рассмотрении дел указанной категории суды должны иметь в виду, что юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств: а) распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одному лицу любым способом; б) распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца; в) распространение недостоверной информации, то есть не соответствующей действительности; г) распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, то есть которая либо наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, либо препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Недостоверной считается информация, не соответствующая действительности или изложенная ложно, т.е. содержащая сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или существовавших, но сведения о них не соответствуют действительности (неполные или искаженные).

Следовательно, судом установлено, что ответчик неправомерно осуществляет использование принадлежащих Компании торговых марок путем размещения их в сети Интернет в социальных сетях Facebook и Instagram и применении предпринимателем приведенных торговых марок в своей предпринимательской деятельности (в частности, размещение торговой марки на кулинарной одежде и нанесении ее на дипломы пасочника; размещение в шапке профиля пользователя социальных сетей, а также в комментариях к опубликованным фотографиям). Приведенное также подтверждается выводом эксперта. Таким образом, исковые требования в части обязательства предпринимателя прекратить использование торговой марки «LE CORDON BLEU» по международной регистрации № 572941, зарегистрированной для услуг 41 класса МКТП, и торговой марки по международной регистрации № 494541 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований относительно признания недостоверной информации, размещенной на стилизованном изображении ордена с лентой синего цвета, слова «Lе Cordon Bleu Paris 1895» в сочетании с размещенным рядом с ними текстом на русском языке «обладатель данного сертификата получил теоретическую и практическую подготовку по экспресс-курсу приготовления сливочных куличей, творожных куличей и панеттоне», то они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличия всей совокупности обстоятельств, определенных для признания приведенной информации недостоверной.

Так, использование знаков для товаров и услуг само по себе не может считаться распространением недостоверной информации (например, материалы дела не содержат утверждений предпринимателя о принадлежности ему торговых марок истца); сама информация (нанесенные торговые марки) не несет отрицательного содержания, не вредит деловой репутации компании; такое использование знаков для товара и услуг по воле владельца может расцениваться, в частности, как недобросовестная конкуренция; компанией документально не подтверждено нанесение предпринимателем ущерба деловой репутации истца путем размещения торговой марки компании в дипломах пасочника, издаваемых и подписываемых предпринимателем. Следовательно, в указанной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд возложил судебные издержки по уплате судебного сбора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы на сумму 25 000 грн. Учитывая, что исковые требования компании судом удовлетворены частично, взысканию с предпринимателя подлежит 12 500 грн, связанных с проведением экспертизы.

Таким образом, суд обязал блогера прекратить использование торговой марки «LE CORDON BLEU» и запретил ей использовать торговые марки иностранной школы. В остальных требованиях суд «Ле Кордон Блю» отказал.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и на Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Владимир Зеленский: собранные деньги помощи должны идти напрямую Украине
Владимир Зеленский: собранные деньги помощи должны идти напрямую Украине
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Олександр Прилипчук
    Олександр Прилипчук
    заступник голови Сумського окружного адміністративного суду
  • Олександр Мирутенко
    Олександр Мирутенко
    суддя Західного апеляційного господарського суду
загрузка...