Чи порушує право на захист допит свідка слідчим суддею за відсутності захисника підозрюваних: позиція ВС

06:00, 1 февраля 2022
На думку адвоката, факт того, що під час допиту свідка був відсутній захисник, вказує, що покладені в основу вироку показання порушують право на захист.
Чи порушує право на захист допит свідка слідчим суддею за відсутності захисника підозрюваних: позиція ВС
Джерело фото: theconversation.com
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Допит свідка слідчим суддею в судовому засіданні в порядку, визначеному ст. 225 Кримінального процесуального кодексу (КПК), за відсутності захисника підозрюваних, участь якого не була обов’язковою (ст. 52 КПК), однак у присутності потерпілого та підозрюваних, які мали процесуальну можливість ставити йому запитання, не є порушенням права на захист. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої  судової палати  Касаційного кримінального суду, розглянувши справу № 539/379/18.

Обставини справи

Троє чоловіків увечері наздогнали четвертого чоловіка. Один із зловмисників дістав паспорт громадянина України та представився працівником правоохоронного органу. В цей час інший почав перевіряти вміст кишень верхнього одягу з метою пошуку та вилучення майна потерпілого.

Після цього третій попросив надати йому мобільний телефон під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка. Коли потерпілий дістав телефон, той вихопив телефон та залишив собі. У свою чергу потерпілий попросив повернути йому мобільний телефон, після чого двоє з нападників завдали чоловіку не менше дев`яти  ударів руками та ногами в голову й тулуб.

Після цього нападники заволоділи наручним годинником, золотою каблучкою та мобільним телефоном, спричинивши потерпілому шкоду на суму 4222,94 грн.

За вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 липня 2018 року першу особу засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб) до покарання у вигляді  позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна;

Другу особу засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді  позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України  звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року вирок місцевого суду в частині звільнення другої особи від відбування покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким за ч. 2 ст. 187 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією частини належного йому майна. В іншій частині вирок щодо нього залишено без зміни.

У касаційних скаргах захисник просив вирок та ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказано на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Посилаються на те, що під час допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України був відсутній захисник, а тому покладені в основу вироку показання вказаного свідка порушують право на захист їх підзахисних. Також вважали, що у підзахисних було порушено право на захист, оскільки слідчі експерименти за їх участю були проведенні за відсутності сторони захисту.

Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів не погодилася з твердженнями захисників. Згідно з матеріалами кримінального провадження свідок був допитаний слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК. Аудіозапис допиту свідка свідчить про те, що його допит відбувався в присутності підозрюваних, а також потерпілого, які мали змогу ставити питання свідку. При цьому захисник підозрюваних був відсутній на цьому допиті, однак підозрювані у своїх заявах зазначили про можливість допиту свідка без участі їх захисника. На думку Суду, відповідно до ст. 52 КПК у вказаному випадку обов’язкова участь захисника не передбачена, а будь-яких об’єктивних даних про те, що після роз’яснення права на захист підозрювані мали бажання залучити захисників або мали в цьому будь-які перешкоди, матеріали кримінального провадження не містять. Тому вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 липня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року залишено без зміни, а касаційні скарги захисників - без задоволення.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВа також на нашу сторінку у Facebook, Viber та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Марина Гниличенко
    Марина Гниличенко
    суддя Київського районного суду м. Одеси
  • Віктор Панкулич
    Віктор Панкулич
    суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду