Суд вынес мужчине приговор за попытку украсть мясные изделия на 387 грн: что решил Верховный Суд

Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 22 июля 2022 мужчина был осужден за совершение уголовного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 1 год с возложением на него обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 УК.

Одесский апелляционный суд постановлением от 4 октября 2022 изменил приговор суда первой инстанции и определил обвиняемому по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК наказания в виде штрафа в размере 17 000 грн.

По приговору суда мужчина признан виновным в том, что он 22 февраля 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Таврия-В» на просп. Независимости (Суворова), 181 в г. Измаил Одесской области, путем свободного доступа, пытался тайно угнать мясные изделия общей стоимостью 387,34 грн, однако не довел свои неправомерные действия до конца по причинам, не зависевшим от его воли, поскольку был задержан сотрудником охраны при попытке покинуть магазин.

В кассационной жалобе защитник, не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции из-за несоответствия назначенного наказания степени тяжести уголовного правонарушения и лице его подзащитного в результате строгости, просит его отменить, на основании ст. 45 УК Украины освободить клиента от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК, а уголовное производство – закрыть.

Свои требования защитник мотивирует тем, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания, не учел неудовлетворительное состояние здоровья его подзащитного, наличие у него статуса лица с инвалидностью, то, что он пенсионер, который живет только за счет полученной пенсии. По мнению защитника, назначенное апелляционным судом наказание в виде штрафа в размере 17 000 грн является непомерным бременем для его подзащитного.

Защитник обращает внимание на то, что суды установили достаточные обстоятельства для освобождения его подзащитного от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

Мотиви Верховного Суду

11 травня 2023 року Верховний Суд розглянув дану справу №946/4854/22.

Висновки суду про доведеність винуватості чоловіка у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК в касаційному порядку не оспорюються.

Статтею ст. 45 КК передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею розкриттю цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, вчинені ним дії є кримінальним проступком, під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним неправомірних дій, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, є особою пенсійного віку. При цьому суди не встановили обставин, що обтяжують покарання.

Під час касаційного провадження суд касаційної інстанції додатково встановив, що підсудний досяг пенсійного віку, є особою з інвалідністю, хворіє на численні хронічні захворювання, має єдине джерело існування – пенсію по інвалідності в мінімальному розмірі. Крім того, з огляду на те, що чоловік вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, своїми неправомірними діями він фактично шкоду потерпілому не заподіяв, що підтвердив представник ПП «Таврія Плюс» у своїй заяві.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з доводами захисника про те, що призначене судом покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн є непомірним тягарем для підсудного , та, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК у зв`язку з дійовим каяттям.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Отже, враховуючи наявність у провадженні визначених Кримінальним кодексом умов та підстав звільнення від кримінальної відповідальності й те, що захисник у касаційній скарзі, просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, касаційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала Одеського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року та в порядку ст. 433 КПК України вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2022 року - скасуванню із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.