Судебный детектив с элементами семейной драмы

 Нелюбовь прокуратуры и народных депутатов к админсудам крепчает. Скандал с известным львовским судьей-«засевальником» Игорем Зварычем стал началом громких разоблачений коррупционеров в области админсудопроизводства. Похоже, что следующим претендентом на скамью подсудимых может стать его коллега – председатель Ивано-Франковского окружного админсуда Петр Черепий. К такому выводу пришли журналисты, присутствующие на одном из недавних заседании Комитета ВР по вопросам правосудия, где на повестке дня стоял вопрос о постановлении прокуратуры об отстранении Черепия П.Н. от должности судьи.

 Слово взял руководитель отдела расследований особо важных дел Генпрокуратуры Украины Владимир Жербицкий. Из его доклада стало ясно, что судья Черепий подозревается в подделке документов, устанавливающих право собственности на недвижимость. Само же дело напоминает остросюжетный детектив с элементами семейной драмы. Так как подделал судья подпись не кого-нибудь, а своего сына, переписав квартиру, в которой тот проживал с матерью, на родственницу своей сотрудницы из аппарата суда.

 В общем, сериал «Санта-Барбара» отдыхает. Но не это оказалось самым главным. Причиной, которая побудила судью Черепия «отобрать» противозаконным способом жилье у своей жены – инвалида 2-ой группы, с которой он вот уже 30 лет состоит в браке, и сына-студента, оказалась одна видеозапись, сделанная в кабинете судьи-«засевальника».

 На ней Петр Николаевич запечатлен во время передачи взятки в размере $150 тыс. тогда еще председателю Львовского окружного админсуда Игорю Зварычу. Кстати, его при просмотре видеозаписи в прокуратуре Черепий узнал, а вот себя не признает, говорит, что все это просто фотомонтаж. В связи с чем сейчас проводится соответствующая экспертиза пленки, результаты которой, по словам Жербицкого, должны дать исчерпывающий ответ на вопрос: кто же находился в кадре со Зварычем? Судя по всему, г-н Чеперий не стал дожидаться результата экспертизы и, зная, что за дачу взятки в особо крупных размерах действующее законодательство предусматривает лишение свободы с конфискацией имущества, решил попросту от него «избавиться», переписав квартиру на подставных лиц. И, если б обманутая супруга с сыном вовремя не спохватились, они могли бы остаться без крыши над головой.

 Своей вины Черепий не признает, говорит, что сделка с переоформлением права собственности на квартиру проводилась у нотариуса в присутствии сына, который спешил на учебу в университет и попросил отца поставить в документах подпись вместо него. Почему прокуратура сделала из этого столько шума, судья Черепий не знает. «Такое дело – в компетенции участкового, но не следователей Генпрокуроры, – оправдывается он. – Несмотря на это, мне вменяют более десятка статей Уголовного кодекса только за то, что я расписался в документах за своего сына и фактически никакого ущерба никому не причинил».

 «А как же нотариусы, которые под давлением вашего авторитета пошли на сговор с совестью, заверив фиктивную сделку в отсутствии сына и его матери? – вопрошает Жербицкий. – Теперь на них заведено уголовное дело, в результате они лишились работы и репутации? Как ваши родные, у которых вы хотели отнять квартиру?» на что Черепий дал ответ: «Мой сын и жена написали заявления, в  которых утверждают, что не имеют ко мне никаких претензий».

 Вот тут прокурора и понесло. Вспомнили все: и как Черепий вместе со своей любовницей при свидетелях издевался над своей супругой, и как угрожал ей и сыну пистолетом, вынуждая забрать заявление из правоохранительных органов, и как давал взятки, и как врал следствию. Если бы не председатель Комитета Сергей Кивалов, который попросил умерить эмоции обвинителя и обвиняемого, думается, прокурор бы выдал все тайны следствия. Разрядил обстановку и народный депутат Андрей Портнов, который отметил, что следователь, согласно ст. 147 УК Украины, может ходатайствовать об отстранении судьи от должности. Вот только сама процедура в законе четко не определена. Поэтому он посоветовал прокурору вынести постановление на арест судьи Черепия в связи с давлением на пострадавших и родственников либо в связи с расследованием дачи взятки в особо крупных размерах. Эту мысль поддержали все члены Комитета.
 

Александра Тимощук,
«Судебно-юридическая газета»