Ликвидация как способ уничтожения коррупционеров

1 января 2010 г. вступит в силу Закон Украины ? 1507-VI от 11 июня 2009 года "Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений" (далее ? Закон) . Закон впервые в украинском законодательстве определил уголовную ответственность юридических лиц за действия граждан, так или иначе связанных с юридическим лицом. Речь идет о следующих действиях: совершение от имени и в интересах предприятия руководителем такого юридического лица, его учредителем, участником или другим уполномоченным лицом любого из преступлений, предусмотренных ст. 209 (легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем), ст.ст. 235-4, 235-5 (коммерческий подкуп, подкуп лица, которое предоставляет публичные услуги), ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением), ст. 365 (превышение власти или служебных полномочий), ст. 368 (получение взятки), ст. 369 (дача взятки) и ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов) УК Украины.

Ответственность юридических лиц применяется в виде таких взысканий: штраф (от 1000 до 15000 необлагаемых минимумов доходов граждан), запрет заниматься определенным видом деятельности (от 3-х месяцев до 3-х лет), конфискация имущества, ликвидация юридического лица. При этом штраф и конфискация имущества может применяться как основное, так и как дополнительное взыскание.

Основаниями для возбуждения дела об ответственности за коррупционное деяние относительно юрлиц является: 1) наличие обвинительного приговора суда, который вступил в законную силу и которым установлена вина физического лица в совершении любого из перечисленных выше преступлений, предусмотренных УК Украины; 2) наличие определения или постановления о закрытии уголовного дела на основаниях, предусмотренных пунктами 4,8 ч. 1 ст. 6, ст. 7, пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины. Следовательно, закрытие уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам не лишает ответственности само юридическое лицо.

Производство по делам относительно юрлиц осуществляется путем составления прокурором соответствующего протокола, которым уголовное дело направляется в суд. После составления протокола, дела относительно юридических лиц рассматриваются местными общими судами по месту рассмотрения уголовного дела относительно лиц, которые привлечены к уголовной ответственности. Дела рассматриваются коллегиально судом в составе судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дела осуществляется судом в пятнадцатидневный срок со дня поступления в суд протокола. Решение апелляционного суда по делу является окончательным.

Следовательно, скоро учредителям предприятий нужно будет очень тщательно подбирать работников, которые будут уполномочиваться от предприятия совершать любые действия. Если работник, который действует от имени юридического лица, совершит преступление, например даст взятку, собственники предприятия могут достаточно быстро остаться ни с чем, поскольку имущество, приобретаемое предприятием годами, может быть конфисковано, а юридическое лицо ? ликвидировано. Кроме этого, отсутствие возможности кассационного обжалование лицом, права которого затрагивает решение относительно применения взысканий как ответственности за коррупционное деяние, дает основание сделать вывод, что эта ответственность какая-то "особенная" и достаточно "скорая". Сразу же возникает вопрос относительно целесообразности существования кассационной инстанции, если учредитель, который создал предприятие, не может защитить свои интересы по делу, последствиями рассмотрения которого может быть лишение всего имущества предприятия. Зачем законодатель лишил инвесторов права на судебную защиту в кассационной инстанции ? вопрос риторический.

В Законе также определено, что его действие не распространяется на юридические лица публичного права, т.е. те, которые содержатся за счет государственного или местных бюджетов. Поэтому если взятку получит госслужащий, то к органу исполнительной власти или органу местного самоуправления такая ответственность не применяется. Исходя из сути Закона, получается, что вся полнота ответственности ложится именно на юридические лица, которые занимаются предпринимательской и другой деятельностью.

Кроме этого, необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона взыскание с юридического лица за осуществление коррупционного правонарушения не может быть применено, если миновало больше года со дня возникновения оснований, предусмотренных ст. 10 Закона. Если по результатам рассмотрения дела к юридическому лицу может быть применено взыскание в виде конфискации, суд по своей инициативе или по ходатайству прокурора обязан принять меры для возможной конфискации имущества юридического лица путем наложения ареста на имущество. Стоимость арестованного имущества не может превышать сумму доходов и/или стоимости имущества, полученных юридическим лицом в результате совершения преступления.

Особое внимание нужно уделить такому взысканию, как ликвидация юридического лица, которая может быть применена судом лишь в случае совершения лицами, отмеченными в ст. 2 Закона, тяжелого или особо тяжелого преступления. Другие критерии относительно назначения судом взыскания в виде ликвидации Закон не определяет. Это наводит на мысль, что предприятия могут быть ликвидированы экономически необоснованно, что приведет к потере государством налогоплательщика, уменьшению рабочих мест и, как следствие, нанесет вред государству в будущем.

Ликвидация юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ЗУ "О государственной регистрации юридических и физических лиц-предпринимателей". То есть суд должен назначить состав ликвидационной комиссии, а сама комиссия должна осуществить все мероприятия, определенные законодательством относительно прекращения деятельности юридического лица. Так как конфискация имущества предусмотрена как дополнительный вид взыскания, то при осуществлении такой ликвидации существует вероятность, что требования других кредиторов не будут удовлетворены. Следовательно, может сложиться ситуация, когда любое уполномоченное лицо на достаточно стабильном предприятии может своими действиями юридически и фактически его уничтожить. Единственный позитивный момент в этом случае ? суд при применении взысканий должен исследовать, какой размер доходов получило или могло получить юридическое лицо в связи с совершением преступления уполномоченным лицом этого юридического лица, и именно на основании этих исследований и учитывая их размер должен применять взыскание.

Законом также определено, что в случае, если юрлицо осуществляет деятельность в отрасли, которая имеет стратегическое значение для безопасности государства, такое взыскание, как ликвидация, к ней не применяется. Постановлением КМУ от 15 мая 2003 г. ? 695 "Об определении критериев отнесения предприятий (организаций) к таким, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства" определены критерии для стратегически важных для экономики и безопасности государства предприятий. Например, одним из критериев является численность трудящихся на предприятии (превышает 5000 человек). Также такими считаются предприятия ? субъекты природных монополий, предприятия оборонно-промышленного комплекса, предприятия, которые составляют научно-технический потенциал страны и другие. Следовательно, к этим предприятиям не может быть применена ликвидация как взыскание, но другие взыскания при наличии оснований для ответственности могут быть применены.

Таким образом, после ознакомления с Законом складывается впечатление, что законодатель решил любыми методами истребить коррупцию среди предпринимателей путем применения имущественной ответственности, а именно ? путем взыскания в интересах государства имущества предприятия в размере выгоды, которую оно могло получить от коррупционного деяния его уполномоченного лица. Закон заставит инвестора еще раз очень хорошо задуматься, вкладывать ли деньги в проекты на территории Украины, осуществлять ли инвестиции, усилить ли контроль за менеджерами, чтобы, не дай Боже, они не совершили преступления, за которое инвесторов могут лишить их собственности.

Сергей Жуков, руководящий партнер АК "Нексум" (г. Днепропетровск)



Борьба с коррупцией становится общим местом для политиков В начале прошлого месяца правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики Юрий Сухов внес предложение относительно необходимости подготовки и внесения на рассмотрение КМУ решения о создании служб внутреннего контроля в центральных и местных органах исполнительной власти. По его словам, такое предложение поддержала премьер-министр Украины Юлия Тимошенко. А на самом деле, как отмечают эксперты, иначе и быть не могло. Создание в центральных и местных органах исполнительной власти служб внутреннего контроля ? инициатива не Юрия Сухова и даже не Юлии Тимошенко. Обязанность координировать и контролировать деятельность органов власти в вопросе предупреждения и противодействия коррупции возложена на Кабмин ЗУ "Об основах предупреждения и противодействия коррупции". Здесь же предусмотрена и необходимость внутреннего контроля: одним из субъектов, принимающих участие в противодействии коррупции, статьей 3 Закона называются "уполномоченные подразделения органов государственной власти". А вообще с этим нормативно-правовым актом стоит ознакомиться каждому, ведь он содержит множество положений, которые могут пригодиться как обычным гражданам, так и предпринимателям (как говорят, "осведомлен ? значит, вооружен"). Так, отказ физическому или юридическому лицу в информации, предоставление которой предусмотрено законом, а также предоставление недостоверной или неполной информации расценивается как некий элемент коррупции. Всем прямо запрещается финансирование органов государственной власти и местных органов, в том числе предоставлять им материальную или нематериальную помощь, безвозмездно выполнять работы, предоставлять услуги, передавать средства и прочее имущество, кроме случаев, прямо предусмотренных на уровне закона (ст. 4). Вспомнили и о подарках, и о близких родственниках чиновников, и о специальных проверках перед поступлением на госслужбу. Весьма многообещающе для предпринимателей звучит идея проверять каждый проект нормативно-правового акта на наличие норм, которые могут способствовать совершению коррупционных правонарушений (ст. 13). Закон начинает работать со следующего года, так что у правительства еще есть время для обеспечения его выполнения.