За служебное жилье судьям придется бороться

Пока СМИ изображают судей захватчиками жилья бедных граждан, имея ввиду квартирный скандал в Василькове Киевской области, для самих представителей Фемиды проблема с обеспечением проживания по месту работы стоит достаточно остро. Особенно сложно будет отыскать жилье в незнакомой местности новым судьям, которые до конца года будут назначены на должности впервые (а таких немало).

Проблема в том, что на данный момент отсутствует механизм реализации ст. 132 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», согласно которой все судьи, требующие улучшения жилищных условий, обеспечиваются служебным жильем по месту нахождения суда. Для ее реализации требуется соответствующее упоминание в Перечне категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, утвержденном постановлением Совета министров УССР от 4 февраля 1988 г., но на данный момент судьи в нем не указаны.

Жилье всем, кроме судей

Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства 24 октября подало на рассмотрение Кабмина изменения к упомянутому выше Перечню. Но при этом ни предложения Государственной судебной администрации, ни предложения высших судов учтены не были. Министерство оставило упоминание об обеспечении жильем работников аппаратов судов, ГСАУ, ее теруправлений, Национальной школы судей, Высшей квалифкомиссии судей Украины на время выполнения ими служебных обязанностей (которых предложили включить в список ГСАУ и высшие суды). В то же время категорию судей ведомство решило исключить.

Как отметила зампредседателя ССУ Раиса Ханова, «в протоколе согласования позиций относительно проекта постановления КМУ, подписанном директором Департамента систем жизнеобеспечения и жилищной политики, сказано: поскольку существует прямая норма закона – ст. 132 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», где уже предусмотрено, что судьи обеспечиваются жильем, включение их в Перечень будет попросту лишним. Но действующий Жилищный кодекс, в частности, ст. 119, прямо ссылается на Перечень при решении вопроса о предоставлении служебного жилья». В свою очередь, секретарь ССУ Татьяна Козырь выразила обеспокоенность тем, что в Перечень предложено включить госслужащих: «Секретарей судов, водителей вполне можно набрать на работу из той местности, где они родились и должны обеспечиваться жильем на общих основаниях. Судьям же придется стоять в очереди. Мы сейчас говорим о том, что нужно наполнить судейский корпус высококвалифицированными кадрами, а многие из них в результате конкурса придут из другой местности». «Позиция относительно включения работников аппаратов судов в указанный перечень у нас с высшими специализированными судами была общая. Я не думаю, что в связи с этим возникнут проблемы у судей – жилье предоставляется по решению администрации предприятия», – парировал председатель ГСАУ Руслан Кирилюк.

По результатам обсуждения Совет судей согласовал предложение ГСАУ и высших судов о включении в Перечень такой категории, как судьи, и обратился к КМУ с целью учета этого предложения. Что касается работников аппаратов, то вопрос их обеспечения не в компетенции ССУ, поэтому формулировку было решено исключить.

Стоит отметить, что на данный момент судам направлено для изучения Положение о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими судьями судов общей юрисдикции. В частности, предлагается, чтобы служебные жилые помещения предоставлялись по решению председателя ВСУ, высшего специализированного суда, главы ГСАУ с учетом предложений жилищно-бытовых комиссий судов, утвержденных исполкомом совета, на территории которого размещено жилье. После внесения изменений в Перечень это положение, скорее всего, будет поставлено на обсуждение.

Круглосуточные суды

Помимо того, что с 1 августа 2010 г. судьи фактически лишены соцгарантии на получение помощи на оздоровление при предоставлении отпуска, проблема возникает и при расчете его длительности. «Закон «О судоустройстве и статусе судей» гласит, что судьям предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск длительностью 30 рабочих дней. Согласно с КзоТ, в государстве устанавливается 5-дневная рабочая неделя. Сейчас отпуска рассчитываются на основании разъяснения Министерства труда и соцполитики от 2006 г. по календарной формуле, где 6 рабочих дней в неделю, – подчеркнула Т. Козырь. – Поскольку законом эти вопросы урегулированы, не будем сейчас рассуждать о конкуренции норм. Есть предложение обязать ГСАУ обратиться к Главному управлению госслужбы Украины и Министерству труда с ходатайством о приведении разъяснений относительно длительности отпусков судей в соответствие с ЗУ «О судоустройстве и статусе судей». Думается, это именно тот путь, который позволит снять множество вопросов, в т. ч. со стороны проверяющих органов».

Руслан Кирилюк подчеркнул: «Я думаю, неправильно было бы обязывать ГСАУ обращаться к каким-либо органам. Всю жизнь так было, содержание нормы не изменилось, почему же сейчас надо подавать ходатайство о том, чтобы что-то менять? Ведь эта формула касается не только судей. Пересматривать систему предоставления отпусков в рамках всего государства? Я считаю, нецелесообразно поднимать этот вопрос». В ответ член ССУ, судья ВСУ Галина Каныгина отметила: «Главы ГСАУ меняются, и для каждого проблема кажется новой. На самом деле она не нова. Сейчас ГСАУ действует не в рамках исполнительной ветви власти – она подотчетна съезду судей, поэтому, думаю, нужно учитывать позицию судей».

Суть проблемы пояснил председатель Совета Ярослав Романюк: «Дело в том, что эта формула на сегодняшний день утратила свою силу. Цифра 6 в этой формуле – это длительность недели в рабочих днях, согласно которой рассчитывалась длительность отпуска до принятия ЗУ «Об отпусках». Т. е. Министерство труда на тот момент разъясняло положения ч. 5 ст. 44 ранее действующего ЗУ «О статусе судей». Таким образом, это разъяснение Министерства уже не отвечает нынешнему законодательству, поэтому есть предложение, чтобы ГСАУ выступила с ходатайством». В итоге ССУ принял решение поручить судебной администрации углубленно изучить вопрос на предмет соответствия разъяснения Минтруда действующему законодательству и доложить о результатах на следующем заседании Совета.

Судьи дождались повышения зарплат?

Судьи могут не беспокоиться относительно возможного приостановления обещанного повышения оклада, хотя такая опасность существовала. Р. Кирилюк отметил, что при формировании проекта Госбюджета на 2012 г. полностью учтены нормы ст. 129, 130, 136 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» в части судейского вознаграждения и помощи на оздоровление. Львиная доля прироста расходов направлена на увеличение оплаты труда судей. Таким образом, средняя зарплата судьи в 2012 г. должна составить 13,6 тыс. грн, а уровень оплаты их труда в целом должен вырасти в 2,4 раза, – подчеркнул глава ГСАУ. Отметим, что распределение граничных объемов затрат при формировании бюджетного запроса на 2012 г. ГСАУ осуществляла, исходя из штатной численности судей и работников аппаратов судов в зависимости от их фактического стажа.

По словам Р. Кирилюка, в связи со вступлением в силу ЗУ «О судебном сборе» ГСАУ были подготовлены предложения о внесении изменений в ЗУ «О Государственном бюджете Украины на 2011 год» (18 ноября подписаны Президентом). Предусмотрено увеличение расходов по спецфонду госбюджета на погашение задолженности по выплате выходного пособия и ежемесячного денежного содержания судьям за 2010–2011 гг., выделение дополнительных средств на зарплату. Причем в 2011 г. дополнительные поступления от судебного сбора планируется направить также на оплату труда судей и работников судов. Однако в 2012 г., по словам г-на Кирилюка, оплата труда судей будет покрываться полностью за счет общего фонда бюджета.

О доступе и независимости

На следующем заседании, 23 декабря, ССУ планирует рассмотреть вопрос соблюдения в Украине принципа независимости судей – в частности, коснуться обращения Верховного Суда Украины к Совету судей Украины. Напомним, 14 ноября на собрании судей ВСУ был заслушан доклад судьи ВСУ Петра Пилипчука, касающийся ситуации, которая сложилась в связи с распространением заместителем Генпрокурора Украины Михаилом Гаврилюком информации относительно нарушения судьями ВСУ присяги судьи. В связи с этим судьи ВСУ приняли решение обратиться к Генпрокурору Украины, Высшему совету юстиции и Совету судей Украины. ССУ планирует обсудить проблему комплексно, с учетом результатов мониторинга независимости судей за 2011 г.

Кроме того, ССУ принял решение о внесении в Единый государственный реестр всех судебных решений судов общей юрисдикции до того времени, пока не будет принят соответствующий Перечень. Вопрос относительно утверждения Перечня судебных решений, которые подлежат включению в ЕГРСР, Совет рассмотрит на своем следующем заседании, после того, как проанализирует международный опыт. Стоит также отметить, что Советом судей Украины было принято решение об инициировании вопроса о награждении орденом князя Ярослава Мудрого IV степени председателя ВСУ в отставке Виталия Бойко.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»