За решения не по справедливости расплата неминуема

На очередном заседании, которое состоялось 25 сентября с. г., перед Высшим советом юстиции стояла непростая задача – решить дальнейшую карьерную судьбу трех судей суда первой инстанции, которые присудили капитану милиции, жестоко убившему свою жену и бросившему на погибель сына, всего 1 год и 3 месяца лишения свободы. Напомним, совсем недавно, 30 августа Апелляционный суд Луганской области отменил решение Ровеньковского городского суда и приговорил бывшего сотрудника правоохранительных органов к пожизненному заключению.

Настойчивые кандидаты

Рассмотрению вышеупомянутой трагической ситуации предшествовал ряд более позитивных вопросов: три кандидата на должности судей, которым ВСЮ ранее отказал во внесении представления Президенту Украины об их назначении, все же добились своего – Совет удовлетворил заявления всех троих. Так, по результатам рассмотрения принято решение о внесении представления главе государства о назначении Алексея Дибця – на должность судьи Балаклавского районного суда Севастополя, Андрея Китаева – на должность судьи Новоазовского районного суда Донецкой области и Михаила Скляренко – на должность судьи Коломакского районного суда Харьковской области.

Срок нарушен, но судьи не виноваты

В некотором смысле это заседание Высшего совета юстиции стало «тематическим» – была рассмотрена череда предложений об увольнении судей за нарушение присяги, внесенных по результатам проверки сведений, изложенных в поручении Президента Украины Виктора Януковича от 23 мая с. г. и решении Совета судей Украины от 17 февраля с. г. «О состоянии организации деятельности местных и апелляционных общих судов Донецкой, Луганской, Сумской и Харьковской областей при избрании меры пресечения в виде взятия под стражу на стадии досудебного следствия и соблюдения сроков рассмотрения уголовных дел, по которым подсудимые содержатся под стражей, с точки зрения требований Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод и практики Европейского суда по правам человека».

Но во всех ли случаях вина в нарушении сроков лежит именно на судьях? В данном вопросе члены ВСЮ пришли к однозначному заключению: рассмотрение дела подчас может затягиваться вовсе не из-за плохой организации работы судьи. В частности, при рассмотрении предложения об увольнении судей Червонозаводского райсуда Харькова выяснилось, что ключевым фактором волокиты (слушания назначались раз в месяц) стал график доставки подсудимых – конвойная служба могли привезти не более 7 лиц, и как бы судьи ни старались, рассмотреть дело в срок они не могли. Не раз выносились постановления о приводе свидетелей и потерпевших, часть из которых не выполнялась. В связи с этим судьи проводили совещания с представителями правоохранительных органов и прокуратуры. Выходит, со своей стороны судьи делали все, что было в их силах. Соответственно, члены ВСЮ признаков нарушения присяги в их действиях не обнаружили.

«Пожалели» убийцу?

В июле 2011 г. шахтерский город Красный Луч Луганской области сотрясла жуткая новость – капитан милиции Денис Давыдов зверски убил свою 24-летнюю жену Юлию Наумчик: рубил топором, вскрыл осколком живот, выколол глаза, сломал шею. Потом вывез за пределы области годовалого сына и бросил одного на обочине дороги умирать. Так закончился их служебный роман – оба носили милицейские погоны: он – капитанские, командовал приемником-распределителем, она – старшего лейтенанта.

…За несколько дней до трагедии семья отмечала день рождения первенца, которому исполнился годик. В пятницу вечером отец вернулся из кафе, где пил за здоровье сына с друзьями, и размолвка с женой переросла в зверское убийство беззащитной женщины на глазах у ребенка. Сына отец отвез за город и выбросил из машины. Малыша увидел шахтер, который ждал на дороге коллег. Из милиции мальчика забрали родители жены.

19 июня с. г. по этому делу был вынесен приговор. Судьи первой инстанции Ровеньковского горсуда Луганской области Алексей Жадан, Николай Божко и Евгений Кулыгин почему-то решили дать Давыдову поистине смешной срок – 15 месяцев, из которого он, к тому же, успел отсидеть 10 месяцев в СИЗО. Представители Фемиды сослались на выводы экспертизы по делу и признали бывшего милиционера невменяемым в момент убийства. В связи с этим подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса, а относительно обстоятельств умышленного убийства с особой жестокостью судом был сделан вывод об отсутствии в действиях Давыдова признаков состава преступления из-за нахождения последнего в состоянии временного расстройства психической деятельности. К слову, заключение первой стационарной экспертизы было совершенно противоположными – она показала, что Давыдов не находился в состоянии психического расстройства.

Жители города выразили открытое возмущение подобным решением суда – 25 июня с. г. они вышли на улицы и требовали пересмотра вердикта, который, по их словам, попросту разрушает веру в справедливое наказание за совершенное преступление. Прокуратура обжаловала приговор в Апелляционный суд Луганской области, который 30 августа с. г. отменил решение Ровеньковского горсуда и приговорил Давыдова к пожизненному лишению свободы. Также Апелляционный суд лишил его звания капитана милиции.

«Как вы могли придти к такому решению?», – задали логичный вопрос судьям первой инстанции члены ВСЮ. «Был вывод комиссионной экспертизы, который подтвердил, что Давыдов совершил убийство во время временного расстройства психической деятельности – в состоянии патологического аффективного психоза», – ответил судья Жадан. В свою очередь, председатель Печерского райсуда Киева, член ВСЮ Инна Отрош удивилась: «Какие сомнения у вас вызвали выводы первой экспертизы? Вы допрашивали экспертов?» Но аргументированных обоснований в ответ она не услышала. Г-н Жадан лишь отметил, что заключение первой экспертизы заняло лишь 6 страниц (второй – целых 70), и никто о допросе экспертов не ходатайствовал.

В итоге ВСЮ принял решение внести представление об увольнении всех троих упомянутых судей Ровеньковского горсуда за нарушение присяги. Впрочем, побывав на заседании, они и не ожидали другого решения. Отметим, что соответствующее предложение было внесено председателем Высшего совета юстиции Владимиром Колесниченко.

На заслуженный отдых

Кроме того, на заседании 25 сентября ВСЮ удовлетворил заявление Петра Пилипчука об увольнении в связи с отставкой и направил соответствующие материалы в Верховную Раду. Напомним, г-н Пилипчук был избран председателем Верховного Суда Украины 23 декабря 2011 г., а судьей ВСУ работает с сентября 1983 г. Как известно, 13 октября г-ну Пилипчуку исполняется 65 лет, а это предельный возраст для пребывания на должности судьи. С учетом регламента текущей сессии, парламент сможет рассмотреть вопрос об увольнении г-на Пилипчука с должности судьи уже 2 октября.

Руководство в судах

Новые председатели:

Адам Архангельский – Тетиевского райсуда Киевской области;

Игорь Гаврилюк – Феодосийского горсуда АРК;

Алексей Малыхин – Московского райсуда Харькова;

Галина Савченко – Ленинского райсуда Запорожья;

Александр Сердюк – Симферопольского райсуда АРК;

Лидия Тарасенко – Красноградского райсуда Харьковской области;

Ольга Дзямко – Энергодарского горсуда Запорожской области.

Новые заместители председателей:

Владимир Потапенко – Харьковского апелляционного хозсуда;

Валерий Ефименко – Хозсуда Черкасской области;

Нина Камша – Хозсуда Днепропетровской области;

Антон Калиниченко – Хозсуда АРК;

Елена Малеева – Хозсуда Ивано-Франковской области;

Валентина Репех – Хозсуда Черниговской области;

Иван Скрипничук – Хозсуда Черновицкой области;

Оксана Фанда – Хозсуда Ивано-Франковской области;

Светлана Чумаченко – Хозсуда АРК.

Елена Калиниченко и Людмила Шереметьева – Соломенского райсуда Киева;

Виктор Попревич – Киевского райсуда Донецка.