Консалтинговый взяточник

13:53, 3 апреля 2013
Газета: 12 (180)
Ст. 368 под названием «Подкуп лица, предоставляющего публичные услуги», появилась в Уголовном кодексе Украины совсем недавно, однако...
Консалтинговый взяточник

Ст. 3684 под названием «Подкуп лица, предоставляющего публичные услуги», появилась в Уголовном кодексе Украины совсем недавно, однако судебная практика по ней понемногу начинает формироваться. Ярким подтверждением тому служит приговор, вынесенный Печерским районным судом Киева директору ООО «Аналитическо-консалтинговый центр «Э-р».

Диспозиция этой статьи немного напоминает содержание ст. 368 УК «Получение взятки», однако субъектом данного преступления не может быть государственный служащий или должностное лицо местного самоуправления. Интересно, что ст. 3844 предусмотрена уголовная ответственности как для человека, пытавшегося подкупить, так и для персоны, позволившей подкупить себя. В нашем же случае наибольший интерес представляет ч. 3 этой статьи, где речь идет о получении неправомерной выгоды аудитором, нотариусом, экспертом, оценщиком, третейским судьей или другим лицом, которое осуществляет профессиональную деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг. В это число входят еще и независимые посредники или арбитры, которые рассматривают коллективные трудовые споры.

Характерно, что Кодексом за совершение этого преступления предусмотрено наказание исключительно материального характера. Никакого лишения свободы – только штраф, хотя и немалый. Так, в случае наличия отягчающих обстоятельств в виде повторности или предварительного сговора группы лиц его величина может составить 18 тыс. необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. 306 тыс. грн. Кроме того, не исключена еще и конфискация имущества.

 

Цена «вилки» – $32 тыс.

 

ООО «АКЦ «Э-р», о котором пойдет речь, предоставляло консалтинговые услуги. Но главное его достоинство заключалось в том, что на основании соответствующих сертификатов, выданных Фондом государственного имущества Украины (квалификационного свидетельства оценщика и свидетельства о регистрации в Государственном реестре оценщиков), оно имело право осуществлять оценку имущества и имущественных прав.

Так получилось, что клиентом «Э-ра» стало частное предприятие «Р-ч», которое арендовало в центре Киева нежилое подвальное помещение площадью 82 м2. Летом прошлого года директор подал заявление о его приватизации в главное управление коммунальной собственности Киевской городской государственной администрации. Если бы указанное помещение никем не использовалось, к нему можно было бы применить механизм аукциона, и оно досталось бы тому, кто больше заплатит. Но поскольку фирма арендовала его в течение длительного времени и, естественно, внесла в него какие-то улучшения (например, поклеила обои), для приватизации помещения был использован механизм независимого оценивания.

Как и предусмотрено законом, в коммунальной газете «Хрещатик» было опубликовано объявление о проведении конкурса среди субъектов оценочной деятельности на получение заказа по проведению работ, связанных с оценкой как этого подвального помещения, так и еще 20 объектов коммунальной собственности. Победил в нем АКЦ «Э-р».

Следующий этап – заключение договора на проведение оценки имущества между фирмой-оценщиком и фирмой-арендатором. После его подписания на место прибыли специалисты, которые провели обследование и фотографирование объекта приватизации, собрали информацию о его санитарном состоянии, транспортно-географической характеристике места его расположения, показателях рынка недвижимости. На основе собранных данных оценщики вынесли вердикт о стоимости помещения. Получилась у них «вилка»: нижняя планка – $681 за 1 м2, верхняя – $1100.

И вот после этого состоялся интересный разговор между директорами. Руководитель ЧП «Р-ч» попросил оценить помещение по минимуму, а его визави объяснил, что потребуются расходы, и подробно разъяснил бухгалтерию несколько иного рода. Если цена будет выставлена по нижней планке, ЧП сэкономит на каждом метре $400, а всего – около $32. Поэтому будет по-божески, если половину этой суммы он даст «на лапу» оценщику. А чтобы дело выгорело без сучка и задоринки, оценщик, по его словам, должен поделиться с чиновниками главного управления коммунальной собственности КГГА, чтобы они не затягивали нарочно рецензирование его заключения об оценке имущества и не тормозили дело мелкими замечаниями по поводу правильности оформления и наличия грамматических ошибок.

 

Специальная операция и приговор

 

Директор ЧП «Р-ч» подумал, согласился и договорился о месте и времени передачи денег, а потом пошел в управление по борьбе с организованной преступностью ГУМВД Украины в Киеве и пожаловался, что у него вымогают мзду. Там ему оперативники и вручили $16 тыс., предварительно пометив купюры специальным химическим веществом. Кстати, его смывы с рук злоумышленника впоследствии были предъявлены суду в качестве вещественных доказательств.

Передача денег состоялась в салоне автомобиля, причем разговор директоров был записан на диктофон. Он явно свидетельствовал о том, что злоумышленник собирается идти в госадминистрацию, чтобы там передать взятку в сумме $8 тыс. Однако сделать этого он не смог, как сказано в приговоре, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на полдороге был задержан сыщиками с поличным.

В тексте предъявленных ему обвинений было перечислено 3 совершенных подсудимым преступления, для квалификации которых понадобилось целых 5 статей Уголовного кодекса Украины. По первому пункту ч. 4 ст. 27 (виды соучастников) и ч. 3 ст. 369 (дача взятки) вместе составили преступление, именуемое подстрекательством к даче взятки. Суд определил за него наказание в виде штрафа в 6800 грн. По второму пункту – ч. 3 ст. 3844 (получение неправомерной выгоды) – штраф 136 тыс. грн. По третьему – ч. 3 ст. 15 (покушение на преступление) и ч. 2 ст. 369 – деяние подсудимого было квалифицировано как попытка дачи взятки и «оценено» судом в 8500 грн штрафа.

Путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд определил окончательное наказание в виде 136 тыс. грн штрафа, а кроме того, лишил подсудимого права в течение 3 лет осуществлять профессиональную деятельность, связанную с предоставлением публичных услуг.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
КСУ: рішення про продовження строку тримання під вартою можна оскаржити в апеляції
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Оксана Козак
    Оксана Козак
    судья Хмельницкого горрайсуда Хмельницкой области