Каких судебных решений не найти в Едином реестре?

22:36, 25 апреля 2014
Газета: 15-16 (233-234)
Итоги анализа свидетельствует о нарушениях принципа недопустимости разглашения сведений досудебного расследования...
Каких судебных решений не найти в Едином реестре?

Мария Дегтяренко,
специально для «Судебно-юридической газеты»

Закон Украины «О доступе к судебным решениям» провозглашает принцип доступности и открытости судебных решений для каждого. Для обеспечения этого права, а также с целью повышения доверия граждан к судебной власти, обеспечения открытости деятельности судов общей юрисдикции, прогнозируемости судебных решений и содействия одинаковому применению законодательства создан Единый государственный реестр судебных решений (далее – Реестр).

В свою очередь, ст. 222 УПК провозглашает принцип недопустимости разглашения сведений досудебного расследования. Необходимо отметить, что включение в Реестр определений следственных судей, принятых при осуществлении судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве, может привести к нарушению этого принципа. Т. е. открытость деятельности судов заканчивается там, где начинается тайна следствия.

Ранее Совет судей общих судов (ССОС) выражал обеспокоенностьслучаями цитирования в СМИ содержания определений, постановленных следственными судьями на стадии досудебного расследования. В связи с этим был проведен выборочный анализ содержания определений, рассмотренных судами в порядке уголовного производства и включенных в Реестр с 26.12.2013 по 28.01.2014. Результаты проведенного анализа свидетельствует о нарушении некоторыми судами принципа недопустимости разглашения сведений досудебного расследования и игнорировании решения Совета судей Украины №4 от 17.02.2012 , которым утвержден перечень решений судов общей юрисдикции, подлежащих включению в Реестр (далее – Перечень).

Совет судей общих судов предупреждает о последствиях

ССОС предупреждает, что размещение в Реестре определений следственных судей, принятых при осуществлении судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве, может быть оценено компетентными органами как разглашение сведений досудебного расследования без разрешения следователя или прокурора, которое, в свою очередь, влечет за собой уголовную ответственность. Учитывая вышеизложенное, необходимо разобраться, какие решения подлежат внесению в Реестр, а каких определений следственных судьей категорически не должно там быть.

Напомним, чтоРеестр – бесплатная и открытая для свободного доступа автоматизированная система, которая выполняет функции сбора, хранения, защиты, учета, поиска и предоставления электронных копий судебных решений. Реестр является справочной базой данных, которая функционирует круглосуточно на официальном веб-портале судебной власти Украины.

Какие решения должны быть в Реестре?

В соответствии с Законом Украины «О доступе к судебным решениям», точный перечень решений, которые подлежат внесению в Реестр, утверждается Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией. Так, решением ССУ №4 от 17.02.2012 (с изменениями и дополнениями, внесенными решениями №16 от 23.03. 2012 и №84 от 21.12.2012) утвержден перечень судебных решений судов общей юрисдикции, подлежащих включению в Реестр.

В Реестр вносятся судебные решения независимо от инстанции (Верховного Суда Украины, высших специализированных, апелляционных и местных судов) и формы судопроизводства.

Напомним точный перечень решений, которые подлежат внесению в Реестр. Это: постановления судов об открытии (возбуждении) или отказе в открытии (возбуждении) производства по делу; постановления судов, которые могут быть обжалованы отдельно от принятых по результатам рассмотрения дела решений, приговоров, определений, постановлений в случаях и порядке, определенном процессуальным законом и Законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»; определения об обеспечении иска, замене вида обеспечения иска или отмене мер обеспечения иска, о приостановлении исполнения судебного решения; судебные приказы (в порядке приказного производства), заочные решения; постановления, решения, приговоры судов; судебные решения, вынесенные по результатам пересмотра решений, приговоров, определений, постановлений; определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений на решения третейских судов.

Что касается дел об административных правонарушениях, в Реестр в обязательном порядке вносятся постановления по делам о нарушении таможенных правил и о привлечении к админответственности за совершение коррупционных деяний.

Какие решения не подлежат внесению в ЕГРСР?

В соответствии с последними изменениями и дополнениями, не подлежат внесению в Реестр определения следственных судей, принятые при осуществлении судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве, и решения суда по делам об усыновлении. Также исключением являются решения, содержащие информацию, которая считается государственной тайной. Необходимо отметить, что к определениям следственных судей, которые не подлежат внесению в Реестр, ССОС относит определения по ходатайствам и жалобам участников уголовного процесса, а также решения апелляционных судов, принятые в результате их пересмотра.

Итак, проведенный ССОС выборочный анализ содержания определений, рассмотренных в порядке уголовного производства, обнаружил ряд нарушений. Стоит отметить, что обнаруженные нарушения касаются определений следственных судей, в т. ч. по результатам рассмотрения ходатайств органов досудебного расследования о применении мер обеспечения уголовного производства: заключения под стражу, домашнего ареста, залога и пр.; определений, которые касаются рассмотрения ходатайств следователей о предоставлении разрешения на проведение обыска, временного доступа к вещам и документам, например, о предоставлении временного доступа к документам мобильных операторов относительно абонентов телекоммуникационных услуг.

Еще одна проблема – сроки.ССОС обеспокоен несвоевременностью внесения судебных решений в Реестр, т. е. нарушением п. 13 порядка ведения ЕГРСР, утвержденного постановлением КМУ №1007 от 23.09.2009, в соответствии с которым электронные копии судебных решений направляются ответственным лицом аппарата суда для размещения в Реестре не позднее дня, следующего за днем принятия (вынесения) судебного решения.

Выход найден?

Исходя из изложенного, можно сделать следующий вывод. Требования ССОС являются логичными и правомерными, т. к. обнародования решений суда по делам об усыновлении может нарушить право тайны усыновления, предусмотренное положениями ст. 226 Семейного кодекса. В свою очередь, размещение некоторых определений следственных судей может нарушить тайну следствия и положения ст. 222 УПК. Тем не менее, факт остается фактом – обнаружение перечисленных выше нарушений при размещении судами в Реестре решений, которые не подлежат обнародованию, свидетельствует о различном трактовании решения ССУ №4 от 17.02.2012 и утвержденного им Перечня.

По мнению ССОС, есть несколько вариантов решения проблем, связанных с Реестром. Во-первых, Советом был поднят вопрос о необходимости внесения изменений в перечень судебных решений судов общей юрисдикции, подлежащих включению в Реестр, в части, касающейся определений судов апелляционных инстанций, принятых по результатам пересмотра решений следственных судей местных общих судов. Во-вторых, есть технический путь решения этой проблемы – это создание в компьютерной программе «Д-3» функционала автоматической блокировки отправки в Реестр решений, которые, согласно утвержденному Советом судей Украины Перечню, не подлежат внесению. И в-третьих, ССОС было принято решение с целью контроля проводить дальнейший мониторинг наполнения Реестра.

Воплощение указанных инициатив Совета судей общих судов в жизнь, а также полная конкретизация в Перечне определений следственных судьей, не подлежащих внесению в Реестр, путем внесения изменений и дополнений в Решение ССУ  №4 будет способствовать устранению подобных нарушений и их возможных негативных последствий.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Особенности урегулирования споров при участии судьи
Новости онлайн