Выводы ВСК дошли до Совета юстиции

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Высший совет юстиции открыл дисциплинарные дела в отношении 28 судей, в действиях которых в ходе массовых акций протеста 2013–2014 гг. Временная специальная комиссия по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК) усмотрела признаки нарушения присяги. Рассматривать дела судей ВСЮ придется в условиях сильного общественного и политического давления. Отдельные народные депутаты и общественные активисты уже пообещали, что если Совет юстиции не уволит судей, преследовавших активистов Майдана и запрещавших проведение массовых акций, его постигнет судьба прошлого состава ВСЮ. Впрочем, в Совете уверяют, что все дела судей будут рассмотрены максимально объективно.

ВСК мобилизует актив и рвется работать

Заседанию ВСЮ 9 сентября предшествовала пресс-конференция членов ВСК, сделавших ряд важных заявлений, которые в дальнейшем могут оказать влияние на объективность результатов рассмотрения дел «судей Майдана». Так, председатель ВСК Владимир Мойсик подчеркнул, что у членов комиссии нет сомнений в том, что все 46 судей, в отношении которых ВСК пришла к выводу о нарушении ими присяги, действительно допустили грубые нарушения закона. «Судьи, в действиях которых мы установили нарушение присяги, действительно нарушили присягу. Мы уверены в этом на 100%. Но они могут попытаться избежать ответственности. Я призываю прийти завтра на заседание ВСЮ», – сказал В. Мойсик. «Мы заинтересованы в том, чтобы результаты нашей работы не были уничтожены, чтобы все наши выводы были рассмотрены», – добавила член ВСК Екатерина Смирнова.

То, что такие заявления могут быть расценены как давление на ВСЮ, членов ВСК не смутило. Традиционно прозвучали заявления, что «судьям, опозорившим себя работой на власть, не место в судейском корпусе». Хотя от критики ВСЮ члены ВСК предпочли воздержаться, отметив активное начало работы Совета.

В течение всего периода своей работы (июнь 2014 – июнь 2015 гг.) ВСК приняла в отношении судей ряд крайне неоднозначных решений, что дало судьям и их адвокатам основания заявить о необъективности и предвзятости комиссии. Большинство входящих в ВСК профессиональных судей постепенно предпочли выйти из состава комиссии. Многие решения, принятые ею, оказались просто скандальными.

Например, в апреле 2015 г. ВСК усмотрела нарушение присяги в действиях судьи Ленинского райсуда Кировограда Светланы Льон. Согласно материалам дела, в январе 2014 г. она арестовала на 15 суток активиста местного Майдана Максима Гуцалюка за отказ подчиниться законным требованиям сотрудников милиции. В суде М. Гуцалюк не сказал о своем участии в событиях Майдана, а непосредственно на заседании ВСК сообщил, что в день его задержания в городе никаких политических акций не проводилось, следовательно, его задержание к Майдану отношения не имеет, и к судье у него никаких претензий нет (см. «Судебно-юридическая газета №16 от 27 апреля 2015 г.) Тем не менее, делом С. Льон теперь придется заниматься ВСЮ.

В другом случае в ВСЮ было передано дело судьи Соломенского райсуда Киева Сергея Зинченко, который в январе 2014 г. арестовал на месяц Виталия Ахрамеева, задержанного на ул. Грушевского 21 января. В суде задержанный заявил, что в беспорядках участия не принимал, а на улице Грушевского оказался потому, что хотел «срезать дорогу» к ст. метро «Арсенальная», когда около 2.00, будучи нетрезвым, возвращался домой с празднования дня рождения. При личном досмотре на одежде В. Ахрамеева были выявлены следы зажигательной смеси. Присутствующие в суде депутаты сообщили, что он – «известная личность», поскольку якобы продавал кофе возле Главпочтамта (см. «Судебно-юридическая газета №22-23 от 15 июня 2015 г.).

Как отметила уже 10 сентября секретарь ВСК Марина Соловьева, члены комиссии, рассматривая дела судей, оценивали их действия вне зависимости от происходивших тогда в стране событий. «Мы давали оценку действиям судей, а не протестующих», – уточнила она. Впрочем, объективность такого подхода к оценке решений судей – без учета общей обстановки в стране – вызывает большие вопросы.

3 июня 2015 г. ВСК неожиданно объявила, что продолжит работу еще около 5 месяцев, несмотря на истечение отведенного ей законом срока (подробнее см. «Судебно-юридическая газета №22-23 от 15 июня 2015 г.). Это породило столь бурные дискуссии, что комиссия решила не искушать судьбу и перестала проводить заседания. А в настоящее время в Окружном административном суде Киева рассматривается дело по иску некой общественной организации «Центр противодействия коррупции «Общественная инициатива», зарегистрированной в Вышгороде Киевской области. Истец просит суд признать действия ВСК противоправным и отменить ее решение от 3 июня 2015 г. о внесении изменений в регламент ВСК, которым был продлен срок полномочий комиссии. Как сообщил В. Мойсик, в случае неудовлетворения судом иска общественников комиссия в любой момент готова возобновить работу.

Напомним, что за все время фактической работы (с сентября 2014 по июнь 2015 г.) ВСК сделала 63 вывода о виновности или невиновности того или иного судьи. В 46 случаях она установила факты нарушения судьями присяги, в 12 сделала выводы о наличии в действиях судей дисциплинарных проступков,

и только в 5 случаях проверки по судьям были прекращены.

ВСЮ взялся за «судей Майдана»

Заседанию Высшего совета юстиции 10 сентября предшествовала небольшая акция, организованная общественными активистами, которые требовали немедленной люстрации судей, допустивших преследование активистов Майдана. Пока ВСЮ поочередно и неспешно открывал дисциплинарные дела в отношении судей, в здании появился народный депутат, председатель парламентского Комитета по вопросам предотвращения и противодействии коррупции Егор Соболев. Он с ходу направился в зал заседаний и бесцеремонно оборвал докладчика ВСЮ: «ВСК уже сделала всю необходимую работу, судьи, нарушившие закон, должны быть уволены, а вы тут принимаете решение заново начать рассмотрение дел. Если эти судьи не будут наказаны, вы можете повторить судьбу прошлого состава ВСЮ, только теперь мы больше не будем спасать вас от народного самосуда».

Отметим, что в настоящее время в отношении ряда членов ВСЮ прошлого состава Генеральная прокуратура проводит расследование, а некоторые из них находятся в розыске. Председатель ВСЮ Игорь Бенедисюк быстро прервал заседание, а после перерыва зачитал заявление о «недопустимости вмешательства в осуществление конституционных полномочий ВСЮ».

Подлила масла в огонь присутствовавшая на заседании директор департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Татьяна Козаченко, которая устроила активную перепалку с сотрудниками аппарата ВСЮ. Она также считает, что ВСЮ занимается лишней работой, которую ранее уже сделала ВСК. Совету, по ее словам, достаточно оценить объективность выводов комиссии по тому или иному судье и принять решение об их виновности без открытия дисциплинарных дел.

Впрочем, ВСЮ рекомендациям представителя Минюста не внял и, учтя рекомендации дисциплинарной секции, открыл дисциплинарные дела в отношении 28 судей, принимавших решения об аресте участников массовых акций протеста и запрете массовых акций в ноябре 2013 – феврале 2014 г. В дальнейшем, по мере поступления материалов, дисциплинарные дела могут быть открыты в отношении еще 18 судей.

Дел невпроворот

Высшему совету юстиции предстоит разобраться с большим количеством неоднозначных дел и решений, которые судьи принимали в бурной обстановке Майдана. Среди самых запутанных и до сих пор не проясненных до конца стоит выделить дело судей административных судов столицы Богдана Санина, Игоря Личевецкого и Владимира Мельничука. По мнению ВСК, эти судьи последовательно незаконно вынесли решения о запрете массовых акций протеста в центре Киева.

Избежала карающего вердикта ВСК только судья Киевского апелляционного административного суда Виктория Мацедонская. 23 января 2014 г., рассматривая в составе коллегии из трех судей дело о запрете массовых акций протеста, она не согласилась с решением коллег и написала особое мнение. Хотя, по словам собеседников «Судебно-юридической газеты» в суде, в истории с судьей В. Мацедонской много неясного. Например, особое мнение этой судьи, по их словам, почему-то не было зарегистрировано в компьютерной программе «Документооборот административных судов», т е. в системе делопроизводства КААС, хотя обязательно должно там быть. Ничего об особом мнении судьи не говорится и в самом решении коллегии судей от 23 января 2014 г. Более того, это особое мнение отсутствует в Едином государственном реестре судебных решений. В него с 2013 по 2015 г. было внесено 101 особое мнение судей, но мнения судьи В. Мацедонской среди них, по словам источника, почему-то нет. Информация о том, что судья написала особое мнение, появилась в СМИ только в начале февраля 2014 г. Кстати, в июле 2014 г. в ВСК поступило заявление о необходимости проведении проверки всей тройки судей, а не двух из них. Заседание ВСК по делу судей административных судов состоялось в сентябре 2014 г., но эти спорные вопросы, судя по всему, на нем не поднимались.

Председатель ВСЮ Игорь Бенедисюк пообещал, что рассмотрение дел «судей Майдана» будет максимально объективным, а также призвал «экспертов» перестать нагнетать ситуацию. «Не существует какой-то отдельной процедуры для рассмотрения выводов ВСК. Именно поэтому ВСЮ придерживается общей процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности, которая предусматривает стадии открытия дисциплинарного дела, рассмотрения дела по существу на заседании дисциплинарной секции ВСЮ с привлечением участников дела и заседание ВСЮ, на котором будет принято окончательное решение», – заявил И. Бенедисюк. По его словам, как раз несоблюдение указанной процедуры впоследствии может привести к судебным искам и отмене решений ВСЮ, в т. ч. ЕСПЧ.

Рассмотрение по сути первых дисциплинарных дел по выводам ВСК планируется на заседании дисциплинарной секции ВСЮ 22 сентября, а на заседании ВСЮ – 1 октября.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Алла Лесько, секретарь дисциплинарной секции ВСЮ, судья ВССУ

– Мы рекомендовали по каждому заключению ВСК открыть дисциплинарное дело. При его рассмотрении мы будем проверять факты, свидетельствующие о нарушении судьей присяги, поскольку в соответствии со ст. 116 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» такие факты должны быть установлены Высшей квалификационной комиссией судей Украины или Высшим советом юстиции. В ином случае, по мнению секции, увольнение судей не будет отвечать требованиям закона и может повлечь за собой дальнейший пересмотр решений ВСЮ. Заключения ВСК являются обязательными для рассмотрения ВСЮ, но при этом должна быть соблюдена процедура дисциплинарного производства, поскольку действующее законодательство не предусматривает увольнения судей за нарушение присяги без осуществления такого производства.

Богдан Санин, судья Окружного административного суда Киева

– Я поддерживаю открытие дисциплинарного дела. Это даст мне возможность открыто и публично отстаивать свою позицию по вынесенному мной 30 ноября 2013 г. постановлению о запрете массовых общественных акций. Сторону ВСК принять сложно, поскольку ее выводы трудно назвать объективными. При голосовании по моему вопросу тогда все решил один голос. Судьи-бывшие члены ВСК говорили о предвзятости комиссии при вынесении решений. Когда мне разные эксперты ставят в вину, что я вынес решение о запрете массовых акций 1 декабря, я советую им посмотреть на последствия событий 31 августа возле Верховной Рады. Станет понятно, к чему приводят политические акции в условиях политической и социальной напряженности в стране. Состав ВСЮ вполне профессиональный, надеюсь, что он не поддастся внешнему давлению и объективно разберется в делах судей.

Татьяна Козаченко, директор департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции

– Учитывая, что ВСК была создана по требованию общественности, чтобы проверить действия судей, выносивших решения в отношении активистов Майдана, соответствующая работа членами комиссии была уже проделана. ВСК, по сути, является помощником ВСЮ. Необходимые документы ею были собраны, база есть. ВСЮ должен был просто рассмотреть выводы ВСК в порядке особого производства и установить, насколько они объективны. Поднять всю эту информацию, рассмотреть ее заново теперь будет довольно сложно. Поэтому решение ВСЮ об открытии дисциплинарных дел может привести к затягиванию времени. Принципиально важно, чтобы ВСЮ максимально придерживался необходимых процедур, чтобы в дальнейшем уволенные за нарушение присяги судьи не смогли восстановиться в должности посредством решения суда.