Оценивание судей со знаком плюс

Может ли аттестация судей дать положительный результат для судебной системы?

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

Могут ли слова «Украина» и «справедливое правосудие» сочетаться в одном предложении без ноток сарказма? Сегодня ответа на этот вопрос все еще нет. Несмотря на то, что судебная система в какой-то мере приняла вызов общества, и в последнее время судьи, испытывая на себе пристальное внимание со стороны как власти, так и общественности, делают первые шаги на пути так называемой кадровой чистки. Речь идет о законодательно предусмотренной процедуре оценивания судей.

Напомним, согласно с действующим Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», который был принят еще в феврале 2015 г., первая волна аттестации должна была завершиться еще в сентябре прошлого года. Всего процедуру квалификационного оценивания должны пройти более 8 тыс. украинских судей. Но только 11 декабря прошлого года Совет судей Украины согласовал разработанный Высшей квалификационной комиссией судей Порядок и методологию квалификационного оценивания судьи, а также Положение о порядке сдачи экзамена и методику его оценки. А 28 января нынешнего года ВККС сообщила, что ею принято решение о проведении первичного квалификационного оценивания судей. Тогда же были утверждены список судей, которые будут проходить оценивание, график его проведения и перечень задач анонимного письменного тестирования.

Ныне процесс первичного оценивания судей запущен. Но несмотря на то, что некоторое напряжение в судейском сообществе относительно самой процедуры снято, не все судьи верят в справедливость этого процесса. К тому же, как известно, Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» внедряется система регулярного оценивания судей различными субъектами, в т. ч. представителями общественных объединений. Будет ли такой мониторинг объективным, и какие сложности могут возникнуть на практике? На эти вопросы пытались ответить эксперты в ходе круглого стола на тему: «Регулярное оценивание судей в Украине как способ выявления индивидуальных потребностей судьи по совершенствованию, стимулированию его к поддержанию квалификации на должном уровне и профессиональному росту», который недавно прошел в Киеве.

Мероприятие собрало членов и представителей Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Совета судей Украины, Высшего совета юстиции, работников Национальной школы судей, Государственной судебной администрации, представителей общественных организаций, международных программ и проектов, а также отечественных и международных экспертов и судей. Целью круглого стола стало обсуждение вызовов и возможных рисков регулярного оценивания судей, международного и европейского опыта оценки профессионального развития судьи, представление и обсуждение проектов соответствующих нормативно-правовых документов и необходимых законодательных изменений.

Тот, кто нам мешает, нам поможет

В разрезе анализа данной темы будет справедливо отметить, что, во-первых, представители Фемиды все же с осторожностью и некоторой боязнью относятся к такому новшеству, как регулярное оценивание и, как результат, не очень спешат мириться с этим предложением и принимать его. Между тем, основная цель такого оценивания объяснима, логична и вполне справедлива. Так, международный опыт гласит, что подобная оценка проводится для определения профессиональных возможностей отдельных судей, а также качества и количества задач, которые они выполнили. В разных странах оценивание используется, например, для обеспечения обратной связи; определения потребностей в обучении или уровня зарплаты на основе полученных данных о профессионализме. Оно также может использоваться для отбора кандидатов, пригодных для продвижения по службе или повышения в должности. И стоит отметить, то подобные процедуры проходят представители практически всех профессий. Именно поэтому общественность сегодня негодует по поводу того, что судьи оказались исключением из правил.

Международные эксперты, призванные следить за прохождением в Украине судебной реформы, утверждают, что в этом смысле индивидуальное оценивание может, в принципе, помочь в совершенствовании качества судопроизводства и тем самым гарантировать надлежащий уровень ответственности судебной системы перед общественностью. Но замечания, которые поступили в ходе круглого стола от судей, также были вполне резонны. Касались они, прежде всего, основного, на взгляд судей, правила, которое гласило, что в процессе проведения аттестации должно сохраняться полное уважение к независимости судебной системы. Именно поэтому многие отмечают, что если индивидуальное оценивание будет иметь влияние на карьеру, заработную плату и пенсионное обеспечение судьи или сможет привести к снятию его с должности, судебная система подвергнется определенному риску. Ведь судья, который знает, что ему предстоит пройти оценивание, будет принимать решения не на основании своего внутреннего убеждения и законодательства, а таким образом, чтобы угодить оценщикам. Это, по мнению судей, ставит под угрозу их независимость. Все ли так страшно, или Фемида опять, прикрываясь статусом «независимая», хочет избежать ответственности? На этот вопрос можно найти ответ, изучая международный опыт.

Международная практика

Обсуждая проблему, эксперты изучали данные, собранные Европейской сетью судебных советов (ЕССС). Согласно проведенным исследованиям, различаются страны, где используют «формальные» и «неформальные» системы оценивания. В большинстве случаев проведение формального оценивания регулируется первичным законодательством и подзаконными актами. Во время неформального оценивания не используются формализованные нормы или критерии. Эта оценка, как правило, не имеет прямых последствий для судьи, который проходит оценивание. Неформальное оценивание может проводиться в виде обсуждения, которое позволяет судье решить проблемы, проявить свои способности и согласовать карьерные цели.

В ходе мероприятия участников ознакомили с опытом государств, которые являются членами Консультативного совета европейских судей. В 9 из них (Чешская Республика, Дания, Финляндия, Исландия, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария, Великобритания) индивидуальное оценивание проводится по принципу неформального общения. Хотя было отмечено, что практика Швеции, например, показывает, что результаты такого оценивания являются неким инструментом для определения части заработной платы судьи в соответствии с его продуктивностью. Финляндия и Швейцария учитывают данные, полученные в результате оценивания, при подготовке к обсуждению карьерного роста судьи, а в Великобритании оценивание проводится только тогда, когда рассматривается заявление судьи о продвижении по службе. Таким образом, очевидно, что цель стран, проводящих такие неформальные оценки – улучшение качества работы судей, способствование их продвижению по службе, а также влияние результата оценивания на оплату труда и дисциплину.

Однако по такому пути пошли меньшинство стран-членов Консультативного совета европейских судей (КСЕС). Согласно выводу №17 КСЕС «Об оценке деятельности судей, качества правосудия и уважения к независимости судебной власти» от 24.10.2014, 24 страны-члена КСЕС проводят такое оценивание согласно прописанным правилам и критериям, четко придерживаясь законодательно определенного процесса. Хотя, как сказано в документе, и в этом случае в большинстве стран индивидуальное оценивание направлено на поддержку и повышение качества работы судей и функционирования судебной системы. Многие страны объясняют необходимость такого процесса выявлением потребностей в обучении, а наиболее неожиданным оказалось признание, что многие государства-члены используют оценивание как основание для принятия решений о поощрении судей. В Бельгии и Болгарии размер заработной платы судьи может быть уменьшен из-за плохих результатов оценивания. В Турции же размер как гонорара, так и пенсии судьи может быть повышен по результатам проведенной оценки.

Критерии, по которым проходит оценивание, также разнятся, однако в большинстве случаев для индивидуального оценивания судей используются определенные количественные и качественные показатели. Принимаются во внимание такие факторы, как количество дел, которые рассматривает судья, время, которое он тратит на рассмотрение каждого дела, а также среднее время, необходимое для вынесения судебного решения.

Если индивидуальное оценивание будет иметь влияние на карьеру, зарплату и пенсионное обеспечение судьи или сможет привести к его увольнению, судебная система подвергнется определенному риску

В Турции размер гонорара и пенсии судьи может быть повышен по результатам оценивания

В Чешской Республике, Дании, Финляндии, Исландии, Люксембурге, Норвегии, Швеции, Швейцарии, Великобритании индивидуальное оценивание проводится по принципу неформального общения

Станислав Щотка, секретарь квалификационной палаты ВККС

– Еще год назад о процедуре первичного квалификационного оценивания судей (как она должна проходить, каковы ее принципы и стандарты) было известно лишь в общих чертах. Однако разработка данного вопроса начала активно продвигаться с помощью международных экспертов, а также благодаря работе наших специалистов. Сегодня уже некоторые судьи прошли первичное оценивание, и лучший опыт этого процесса будет учтен при разработке процедуры регулярного оценивания.

Условия, которые сделали этот процесс необходимостью, очевидны. Это острый социальный конфликт, который назрел сегодня в обществе и, как результат, повышенные требования общества к профессионализму судебной системы. Предъявляемые претензии, возможно, обоснованы. Требования общественности тоже понятны – это желание деприватизировать судебную систему и вернуть ее, скажем так, под управление государства, поскольку сегодня звучат обвинения, что суды стали частью того инструмента, на который способны оказывать влияние некие олигархические группы.