Глава НАБУ заявил, что Высший совет правосудия не имеет права толковать Конституцию

15:27, 1 февраля 2017
Публичное заявление Высшего совета правосудия — это попытка нивелировать судебную реформу, призванную закрепить успехи в борьбе с коррупцией.
Глава НАБУ заявил, что Высший совет правосудия не имеет права толковать Конституцию

Публичное заявление Высшего совета правосудия — это попытка нивелировать судебную реформу, призванную закрепить успехи в борьбе с коррупцией.

В этом убежден директор Национального антикоррупционного бюро Украины Артем Сытник, передает ведомство.

«Такие действия Высшего совета правосудия (далее — ВСП) являются недопустимыми. Они дискредитируют судебную реформу, которая, по моему мнению, является последним шансом Украины сделать процесс реформирования необратимым», — отметил он во время брифинга 31 января.

Директор Бюро напомнил, что после задержания судьи Соломенского районного суда города Киева при получении неправомерной выгоды в размере 22 тыс. долл. США Галицкий райсуд города Львова отказал НАБУ в ходатайстве об аресте служителя Фемиды, мотивируя это отсутствием соответствующего разрешения ВСП.

«Для меня это, мягко говоря, непонятно по нескольким причинам. Когда 30 сентября вступила в силу судебная реформа и буквально за несколько дней после этого мы задержали первого судью уже по новым правилам, мы обратились в суд, ходатайство о его аресте было рассмотрено и никто не просил разрешения ВСП. В дальнейшем другие правоохранительные органы задерживали судей на месте преступления — на основании законодательных изменений. Но четыре месяца спустя Высший совет правосудия вдруг решил растолковать закон на свой лад. Странно, почему ВСП молчал, когда законодательные изменения только вступили в силу», — отметил Артем Сытник.

Он обратил внимание на то, что в пояснительной записке к Закону о внесении изменений в Конституцию Украины в части правосудия четко указано, что согласие ВРП не нужно, если служитель Фемиды задержан во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

«Толковать нормы Конституции — это полномочия Конституционного Суда, а не Высшего совета правосудия», — акцентировал глава НАБУ.

Председатель Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк уже рассказывал о практике, которой должны следовать органы прокуратуры и следственные судьи при избрании судьям, подозреваемым в совершении преступлений, меры пресечения, связанной с содержанием под стражей.

Ранее, 12 января, ВСП все-таки отстранил от должности судью Киевского апелляционного административного суда Игоря Петрика.

По версии следствия, судья  требовал 5 тыс. долл. США за решение в судебном процессе от некоего Геннадия Остапенко, руководителя предприятия, занимающегося переработкой отходов.

 

✅ Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
В каких случаях Большая Палата ВС принимает дело к производству
Видео
Сегодня день рождения празднуют
  • Татьяна Барицкая
    Татьяна Барицкая
    ­судья Высшего хозяйственного суда Украины
  • Сергей Новов
    Сергей Новов
    судья Апелляционного суда Киева
  • Олег Ярмолюк
    Олег Ярмолюк
    ­судья Апелляционного суда Хмельницкой области
Новости онлайн