Судей от неправомерного давления нужно оградить на законодательном уровне, — Н. Морщагина

Яна Собко,

«Судебно-юридическая газета»

Заявления о вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст. 375 УК Украины) до момента принятия окончательного решения по делу являются противоправными и фактически содержат признаки уголовных преступлений.

Председатель Одесского апелляционного хозяйственного суда Наталья Морщагина специально для «Судебно-юридической газеты» рассказала о давлении судей путем внесения в Единый реестр досудебных расследований сведений о вынесении судьей неправосудного решения.

В последнее время приобрели системный характер случаи давления на судей путем инициирования вопроса уголовного преследования: отдельные участники судебного процесса с целью добиться вынесения судебного решения в свою пользу, пренебрегая своими процессуальными правами, предоставленными ст. 14 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей Украины», статьями 91, 107, 111-15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины относительно апелляционного и кассационного обжалования соответствующего судебного решения, обращаются в правоохранительные органы с заявлением о совершении судьей уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 375 (вынесение заведомо неправосудного решения) Уголовного кодекса Украины (УК).

Обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и, в определенных законом случаях, на кассационное обжалование судебного решения является одним из основных принципов судопроизводства, установленных ст. 129 Конституции Украины.

Впрочем, как правило, заявления о совершении судьей преступления в виде, по мнению заявителя, принятия судьей заведомо неправосудного судебного решения, вызваны просто несогласием заявителя с принятым решением или желанием таким образом повлиять на результат рассмотрения дела вне установленной судебной процедуры.

Имеют место случаи, когда заявитель, который был стороной по делу, даже информировал апелляционную инстанцию ​​об инициировании им уголовного преследования в отношении судьи первой инстанции еще до момента обжалования соответствующего судебного решения в апелляционном порядке.

Это является прямым давлением на суд, вмешательством в осуществление правосудия; прямо нарушает нормы Конституции Украины; противоречит Основным принципам независимости судебных органов, одобренных резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 года и 13.12.1985 года по обеспечению основ независимости судебных органов.

Указанное выше дает основания считать, что действия лиц в виде подачи заявлений о вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст. 375 УК Украины) до момента принятия окончательного решения по делу являются противоправными и фактически содержат признаки уголовных преступлений, предусмотренных статьями 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), 383 (заведомо ложное сообщение о совершении преступления) УК Украины.

В то же время, что касается законодательной процедуры рассмотрения таких заявлений правоохранительными органами, то после получения соответствующего заявления, согласно ст. 214 Уголовного процессуального кодекса Украины (УПК), следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после представления такого заявления, обязаны внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

Аналогичная норма содержится и в Положении о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований, утвержденном приказом Генеральной прокуратуры Украины №139 от 6 апреля 2016 года.

Так, согласно п. 1 раздела 3 указанного выше Положения, внесение сведений в Реестр осуществляется с соблюдением сроков, определенных УПК Украины и этим Положением, а именно заявление, сообщение о совершенных уголовных правонарушениях — в срок, определенный ч. 1 ст. 214 УПК Украины.

Кроме этого, нормы действующего УПК не предусматривают никаких гарантий для защиты своих прав лицом, в отношении которого уголовное производство может быть начато безосновательно.

Наличие в действующем УПК упрощенного порядка принятия и регистрации всех без исключения заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях (действительных или надуманных) сделало возможным внесение любой информации в ЕРДР и открытия, чаще всего безосновательного, уголовного производства.

Соответственно, досудебное расследование начинается уже с момента внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований.

В свою очередь осуществление органами досудебного расследования следственных действий в рамках начатого досудебного расследования о предоставлении оценки законности судебного решения и истребования пояснений у судей по поводу принятого решения и т.п., при явном злоупотреблении участником процесса своего законодательного права, на обжалование такого решения в вышестоящую инстанцию ​​не согласуется и прямо противоречит положениям ст. 124 Конституции Украины, поскольку делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами, не допускаются.

В соответствии с нормами Конституции Украины, в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 13.06.2007 года №8 «О независимости судебной власти» было определено, что исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд, основываясь исключительно на процессуальном законодательстве; обжалование судебных решений, деятельности судов и судей по рассмотрению и разрешению дела вне предусмотренным процессуальным законом порядком в деле не допускается.

Кроме этого, Конституционным Судом Украины в своем решении по делу №2-рп/2011 от 11.03.2011 года было акцентировано, что оценка совершенных судьей процессуальных действий может осуществляться только судами апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, проведение любых следственных действий в рамках досудебного следствия, до момента принятия окончательного решения, по делу невозможно и прямо нарушает нормы Конституции Украины, а также европейские стандарты по обеспечению основ независимости судебной власти.

Относительно требований органов досудебного следствия о предоставлении объяснений по поводу принятого решения, то они также противоречат правовым выводам, изложенным в Рекомендации CM/Rec (2010) 12 Комитета Министров Совета Европы от 17 ноября 2010 года, где указано, что судьи не обязаны разъяснять, какими убеждениями они руководствовались при принятии судебных решений (п. 15 (Рекомендация №CM/REC (2010) 12)).

Инициирование уголовного преследования судьи в упомянутом контексте является способом незаконного влияния на суд, а соответствующие действия представителей правоохранительных органов по предоставлению оценки судебному решению, истребования объяснений судьи по сути принятого решения, личных дел судей, материалов дел, в т.ч. производство по которым не закончено, следует расценивать как попытки вмешательства в правосудие, давление на суд и судей, попытки противоправно использовать суды для отстаивания интересов определенных групп или лиц не процессуальным путем, вне процедуры обжалования судебных решений, что является прямым нарушением требований закона о независимости судов и судей и влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 376 УК Украины.

Такая ситуация является крайне угрожающей для основ демократического строя, обеспечения прав и свобод человека и гражданина из-за возможного снижения их уровня защиты судом, особенно учитывая то, что принятие положительного решения может быть только в пользу одной стороны судебного процесса, а другая — всегда будет недовольна результатом рассмотрения дела. Если по каждому делу по заявлению недовольной стороны будут внесены соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начато расследование в отношении судьи, то судьи, осуществляя правосудие, фактически все время будут находиться под психологическим давлением, только и делая, что предоставлять объяснения, что есть нарушением конституционных гарантий независимости судебной власти и реализации права на справедливый суд независимым и беспристрастным судом.

В очередной раз судебная власть вынуждена напоминать о том, что, в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства. Судья осуществляет правосудие на основе Конституции и законов Украины, руководствуясь при этом принципом верховенства права. Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается и влечет ответственность, установленную законом.

Преодоление сложившейся ситуации возможно только на законодательном уровне путем внесения изменений в ст. 214 УПК Украины и установления при внесении соответствующих сведений в Единый реестр досудебных расследований дифференцированного подхода к заявлениям и сообщениям о вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления.

Также необходимо дополнить Положение о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований отдельной нормой, согласно которой не подлежат внесению в ЕРДР заявления и сообщения о привлечении к уголовной ответственности судей по решению, принятыми ими при исполнении установленных законом полномочий, если заявителем не было использовано право обжалования таких решений в установленном законом порядке.

Для судей — это окончательный пересмотр решения кассационной инстанцией.

Кроме этого, с целью предупреждения возможного давления на судей как субъектов досудебного уголовного производства необходимо установить, что заявления и сообщения о привлечении к уголовной ответственности судей подлежат внесению в ЕРДР исключительно после проведения в каждом конкретном случае проверки такого заявления и сообщения на предмет наличии признаков уголовных преступлений, предусмотренных статьями 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), 383 (заведомо ложное сообщение о совершении преступления) УК Украины.