Дисциплинарная палата Совета правосудия рассмотрела дела судей Автомайдана

Вячеслав Хрипун,

«Судебно-юридическая газета»

Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассмотрела дисциплинарные дела судей, выносивших решения во время массовых акций протеста ‎2013-2014 гг.

В частности, было рассмотрено дисциплинарное дело судьи Вышгородского райсуда Киевской области Владимира Подкурганного.

Как следует из материалов дисциплинарного дела, в январе 2014 года судья на 4 и 6 месяцев лишил прав на управление транспортным средством шестерых лиц, которых тогдашнее ГАИ заподозрило в отказе остановиться по требованию инспекторов ГАИ во время автопробега Автомайдана в Межигорье 29 декабря 2013 года.

Как отметил член Высшего совета правосудия Анатолий Мирошниченко, при рассмотрении указанных дел об административном правонарушении (ст. 122-2 КУоАП) судья допустил ряд грубых ошибок. В частности, рапорта инспекторов ГАИ не содержали конкретного доказательства, что тот или иной человек действительно находился за рулем в то время и в том месте; в ряде случаев лица, подозреваемые в совершении правонарушения, не были надлежащим образом уведомлены о времени и дате судебного заседания, а значит, не присутствовали в судебном заседании и не могли дать пояснения.

Протоколы о нарушениях инспекторы ГАИ составляли не на месте нарушения и не в отделах ГАИ, а при остановках водителей уже после событий на дорогах, а в одном случае даже пришли домой к нарушителю. Более того, выяснилось, что в ряде случаев дела об административных правонарушениях в суде даже не распределялись посредством автоматической системы распределения дел. В своих пояснениях судья, у которого уже истек пятилетний срок полномочий, сообщил, что право распределять дела вручную ему дало решение Совета судей Украины от 26 октября 2010 года.

Впрочем, как отметил Анатолий Мирошниченко, при прямых требованиях закона распределять дела именно посредством автоматизированной системы ссылки судьи на решение ССУ 2010 года выглядят неубедительно.

«В решениях судьи Владимира Подкурганного усматривается нарушение презумпции невиновности», — отметил Анатолий Мирошниченко, предложив уволить судью.

Адвокат Владимира Подкурганного Юрий Мельниченко заявил, что никто из шестерых лиц, лишенных прав, на самом деле не являлся участником акций протеста, а значит, на них не распространяется соответствующее законодательство.

Также он отметил, что никто из этих шести лиц на самом деле не отрицал, что за рулем автомобилей 29 декабря 2013 года были именно они. При этом никто из них ранее лично не сообщал о своих претензиях в адрес судьи за вынесенные им решения.

В итоге, Третья Дисциплинарная палата решила пока отложить рассмотрение дела судьи Владимира Подкурганного для выяснения дополнительных обстоятельств.

Также сегодня Дисциплинарная палата приняла решение закрыть дисциплинарное дело судьи Голосеевского райсуда города Киева (сейчас и.о. председателя суда) Татьяны Шевченко в связи с истечением сроков для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Заявление на Татьяну Шевченко также поступило в связи с решениями судьи о лишении прав на управление транспортным средством участников автопробега в Межигорье 29 декабря 2013 года.

Напомним, Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия закрыла дисциплинарное дело в отношении судьи Апелляционного суда Киевской области Оксаны Рудниченко.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.