Деятельность ОСД базируется на двойных стандартах, — кандидат в Верховный Суд Павел Вовк

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Кандидат в Верховный Суд, председатель Окружного административного суда Киева, Павел Вовк полагает, что члены Общественного совета добропорядочности проявляют непрофессионализм во время конкурса в ВС.

- Во время собеседования, когда Вы отвечали на вопрос члена Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) Андрея Козлова, то члены Общественного совета добропорядочности (ОСД) Роман Маселко, Михаил Жернаков и Наталья Соколенко написали на своих страницах в Facebook, что, по Вашим словам, «активисты — не люди». Как можете это прокомментировать?

 - Да, некоторые члены Общественного совета добропорядочности опубликовали фразу такого содержания, приписав мне ее авторство. Таким  образом, они, наверное, хотели что-то дополнительно подчеркнуть в отношении меня, но на самом деле они в очередной раз продемонстрировали и подтвердили свой непрофессионализм, субъективность, предвзятость и предубежденность.

Людям, привыкшим строить свои безапелляционные обвинения на предположениях, видимо, нелегко понять, что любую их ложь можно перепроверить. Конечно же, данные слова были вырваны из контекста, а касались они того, что члены ОСД не могут считаться олицетворением мнения всего общества, тем более, что они не были избраны на свою должность непосредственно гражданами. Ведь фактически члены ОСД, будучи участниками Реанимационного Пакета Реформ (РПР) назначили сами себя в состав этого Совета.

«Судебно-юридическая газета» в текстовой трансляции собеседований правильно осветила эти слова из моего собеседования (член ВККС Андрей Козлов задал Павлу Вовку вопрос о том, как, по мнению кандидата, будет воспринято его назначение в Верховный Суд. Последний сказал: «Думаю, что будет хорошо воспринято обществом, если мы имеем ввиду именно общество, а не активистов, которые не имеют каких-либо действительных представительских полномочий от общества» — прим. ред.).

Люди, которые отчетливо видят, что деятельность ОСД базируется на двойных стандартах, поддерживают меня — даже те, с которыми я ранее не был знаком. Эти люди — тоже общество, хоть и не являются представителями РПР.

Как вы могли слышать, члены ВККС часто задавали кандидатам вопросы на общие темы. К примеру, если бы меня спросили, какое ваше хобби, и я бы ответил, что охота, то уверен, что члены ОСД дофантазировали и прокомментировали бы это словами «Одиозный судья и ценитель дорогого отдыха наслаждается убийством животных».

Я привел данный пример для того, чтобы показать, насколько уже на подсознательном уровне эти люди искажают любую информацию и действительность, а также врут. Отсюда появилось: задекларировал три малоизвестные картины — назвали «ценителем искусства»; съездил несколько раз в год на выходные в Европу, Турцию — «любителем роскошного образа жизни».

Было бы, наверное, неплохо, чтобы деятельность ОСД базировалась на стандартах, определенных их Регламентом, и соответствовала закону — даже несмотря на их аргумент, что это не они являются кандидатами в новый Верховный Суд.

- Во время онлайн-трансляции Вашего собеседования, после выступления представителя ОСД, когда Вы давали пояснения, часто пропадал звук. Можете кратко рассказать, о чем шла речь?

 - Часть моих пояснений касалась декларации, доходов и наградного оружия. Скажем так, это были пояснения по сути. В то же время ВККС были предоставлены и пояснения касательно неправомерных действий членов ОСД при принятии негативного заключения (вывода) в отношении меня. Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» определяет, что члены ОСД должны быть политически нейтральными и обязаны отказаться от участия в рассмотрении вопроса о даче вывода о несоответствии кандидата критериям профессиональной этики и добропорядочности при наличии конфликта интересов или обстоятельств, вызывающих сомнение в их непредубежденности и непредвзятости.

Регламент  ОСД предусматривает, что при таких обстоятельствах члены Совета обязаны отказаться не только от рассмотрения, но и от участия в проверке и подготовке вопроса в отношении судьи или кандидата на эту должность. В протоколе заседания в части рассмотрения моего вопроса написано, что члены ОСД, заявившие самоотвод, не принимают в нем участие и не голосуют. Но это очередная ложь.

На видеозаписи отчетливо видно, что они присутствуют, участвуют в рассмотрении вопроса, а некоторые — и в обсуждении. Более того (и я привел соответствующие доказательства), некоторые члены ОСД, занимающиеся политической деятельностью, неоднократно в публичной плоскости негативно высказывались о народном депутате Сергее Кивалове, трудовые отношения с которым десятилетней давности были определены ОСД как свидетельство моей недобропорядочности.

Указанное является обстоятельством, которое вызывает сомнение в их непредубежденности. Однако, ими не только не был заявлен самоотвод при голосовании и отказ от участия, но и такие члены ОСД входили в состав коллегии по подготовке моего вопроса, таким образом непосредственно участвуя в проверке. А это нарушение закона и регламента.

Более того, анализ информации из открытых источников свидетельствует, что некоторые члены ОСД негативно ранее отзывались непосредственно и обо мне, распространяли ложь, давая интервью в СМИ. Хотя нет, наверное, будет правильным сказать — предположения. Ведь это так у них называется.

Не хочу уделять этому так много внимания. Все аспекты неправомерной деятельности членов ОСД детально описаны в моих пояснениях с предоставлением советующих подтверждающих документов.

Очень символичным на этом фоне, учитывая предвзятость членов ОСД, является упоминание ими в своем заключении решения ЕСПЧ по делу «Александр Волков против Украины», в котором роль Сергея Кивалова в вопросе увольнения судьи Александра Волкова исследовалось судом именно в контексте его личной беспристрастности и непредвзятости.

Суд отметил, что он не мог считаться беспристрастным, поскольку выразил нелестное мнение о производстве по делу по иску заявителя, хотя прямо не критиковал действия самого заявителя. Учитывая эти критерии беспристрастности и непредвзятости, определенные ЕСПЧ, члены Общественного совета добропорядочности при ВККСУ такими считаться уж точно не могут.

- Хотя звук и был плохой, но Ваша жестикуляция говорила о многом.

- Я не мог не проявить эмоций по отношению к той искаженной информации, которую озвучил обо мне представитель ОСД, основываясь, как он сам отметил, на «предположениях». Конечно, во время собеседования не последнюю роль сыграло и то, что я волновался, а также имело место неэтичное, местами неадекватное, поведение членов ОСД.

Докладчик по моему вопросу иногда странно улыбался, другой член ОСД махал мне рукой, на что председательствующий сделал ему замечание, а кто-то фотографировал. Вряд ли об этом напишут в своих блогах представители ОСД.

- Как Вы оцениваете действия Комиссии при проведении конкурса в Верховный Суд?

 - Мне, как участнику, действия ВККС, главы комиссии Сергея Козьякова, в отличие от действий ОСД, кажутся высокопрофессиональными, максимально открытыми, оперативными, корректными, аргументированными и хорошо освещенными, хотя некоторые моменты я все же не понял. Это касается решения после практического задания о минимально допустимом балле; о том, почему начался последний этап, а кандидаты не имеют баллов за прохождение психологических тестов; зачем, имея такое низкое качество деятельности ОСД необходимо было ставить на конец процедуры конкурса рассмотрение их выводов, а не сделать этого вначале, до проведения тестов.

Хотя уверен, что Комиссия, действуя таким образом, имела достаточные аргументы. И поэтому доверие к Комиссии остается на самом высоком уровне.

Пользуясь случаем и делясь своим опытом прохождения собеседования, хочу пожелать удачи кандидатам, собеседование которых состоятся в мае.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.