Институт встречного обеспечения и другие новеллы: судья рассказал о новых кодексах

Как известно, Закон «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» (законопроект №6232), принятый 3 октября с. г. Верховной Радой, наконец, передан на подпись Президенту Украины Петру Порошенко.

Напомним, что «Судебно-юридическая газета» проводила опрос среди судей относительно их оценки норм нового законодательства.

В частности, судья Ленинского районного суда Днепропетровска Дмитрий Мовчан отметил, что, как с теоретической, так и с практической точки зрения есть и важные положительные новации, так и изменения, вызывающие определенное беспокойство из-за проблематики их практически-прикладной реализации.

«Целесообразно подчеркнуть почти полную унификацию процессуального законодательства. Если раньше процессуальные кодексы хозяйственной, административной и гражданской юрисдикций содержали довольно заметные и четкие отличия, то сейчас можно наблюдать унификацию их процессуального инструментария. Фактически законодатель приблизил кодексы друг к другу с помощью их одинакового структурирования и включения в них сходных по смыслу правовых норм, регламентирующих совершение однотипных процессуальных действий судами разных юрисдикций. С одной стороны, теоретически такая унификация вроде сохраняет определенные различия каждого из процессов, а с другой — призывает обеспечить единство и последовательность судебной практики. Ведь примеры неодинакового разрешения споров с тем же предметом, например, в гражданской и хозяйственной юрисдикции действительно случались, а отличие сроков совершения одинаковых процессуальных действий в разных юрисдикциях уже давно стало предметом научных и профессиональных дискуссий.

Предложенный процессуальный инструментарий планируется внедрять в т. ч. через гармонизацию сроков для совершения конкретных процессуальных действий, обязанность раскрытия всех доказательств по делу и предотвращения сокрытия обстоятельств дела на стадии предварительного производства, изложение позиции по сути дела в определенных Кодексом процессуальных документах. Отзыв на иск, ответ на отзыв, возражения ответчика и т. п. должны подаваться на конкретных этапах и в соответствующие сроки определенной стадии процесса. Уместно также отметить, что и сами процессуальные стадии и этапы приобрели более четкое регламентирование со стороны законодателя.

Новые процессуальные кодексы содержат и ряд новых для украинского судопроизводства институтов. Например, институт встречного обеспечения. Такой процессуальный инструмент не является новым для мировой практики, ведь давно и успешно применяется в отдельных странах ЕС (в частности Германии и Франции). Однако в Украине указанного правового института до сих пор не существовало, а применение судом такого обычного процессуального инструмента, как обеспечение иска, часто сочеталось с обвинениями (и иногда не без оснований) служителей Фемиды в злоупотреблениях предоставленными им правами с подачей на них соответствующих жалоб компетентным органам. В случае введения института встречного обеспечения отечественный законодатель не дает исчерпывающего перечня таких мероприятий, а необходимость принятия встречного обеспечения вообще охватывается дискрецией. Однако, как показывает практика, применение абсолютно нового процессуального инструментария на начальном этапе всегда сочетается с риском значительного количества процессуальных ошибок и недостатков. Таким образом, насколько успешно и как быстро такие нововведения будут реализованы именно в практической плоскости, может показать только время.

Нельзя не сказать о процессуальной имплементации принципа верховенства права через применение специальных норм, дающих суду право отказаться при рассмотрении дела применять нормы закона, который суд считает противоречащими Конституции, и применить вместо них норму Конституции Украины как норму прямого действия. Практическая особенность применения этого института заключается в том, что суд должен быть убежден в неконституционности соответствующего нормативно-правого акта. В случае применения такой процессуальной нормы суд после вынесения решения по делу обращается в Верховный Суд для решения вопроса о внесении в Конституционный Суд Украины представления о конституционности закона или иного правового акта. Как видим, такая процессуальная деятельность выглядит громоздкой по объему и требует на воплощение в практическую плоскость значительного времени. В условиях хронической перегрузки судов и нехватки судейских кадров совершение таких действий на практике (изготовление полного текста решения, подготовка мотивированного обращения и т. п.) будет занимать довольно значительный промежуток времени, что обязательно отразится на его эффективности.

Стоит отметить и введение в осуществление судопроизводства информационных технологий, в частности создание Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, которая должна обеспечивать обмен документами в электронной форме между судами, между судом и участниками судебного процесса, а также фиксирование судебного процесса и участие участников судебного процесса в судебном заседании в режиме видеоконференции. С одной стороны, в век информационных технологий и использования благ научно-технического прогресса это, безусловно, шаг вперед. С другой стороны, не секрет, что значительная часть граждан Украины не имеют возможности пользоваться информационными технологиями из-за своего неудовлетворительного материального положения и/или отсутствия надлежащего телекоммуникационного оборудования во многих регионах, особенно в сельской местности. Нередки случаи, когда даже суды в течение длительного времени лишены возможности получать телекоммуникационные услуги из-за хищения оборудования провайдеров интернет-связи. Таким образом, полноценное внедрение этой новеллы на общегосударственном уровне будет возможно только при условии преодоления указанных выше проблем», — подчеркнул Дмитрий Мовчан.

Подробнее о новеллах процессуального законодательства читайте в материале «Бенефис одной реформы». 

Ранее сообщалось, что глава Ассоциации судей хозяйственных судов, председатель Одесского апелляционного хозсуда Наталья Богацкая рассказала, что проект ХПК Украины претерпел наибольшие изменения среди всех нормативных актов.

Также и. о. председателя Яремчанского городского суда Ивано-Франковской области Андрей Иванов рассказал о новом Гражданском процессуальном кодексе.