В каких случаях дела подлежат кассационному обжалованию: решение ВС

Судебные решения по делам незначительной сложности не подлежат кассационному обжалованию, кроме отдельных случаев, предусмотренных КАС Украины.

Об этом говорится в решении Верховного Суда по административному делу по иску Национальной академии Сухопутных войск имени гетмана Петра Сагайдачного о взыскании с физического лица расходов, связанных с содержанием в высшем учебном заведении в размере 55 629 грн 13 коп., передает пресс-служба ВС.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда отказал в открытии кассационного производства по жалобе Национальной академии, сделав вывод, что такое судебное решение принято по делу незначительной сложности, одновременно жалобщик не указал и не обосновал исключительных обстоятельств для пересмотра этого дела в кассационном порядке (ст. 328 КАС Украины).

Административным делом  незначительной сложности является дело, в котором характер спорных правоотношений, предмет доказывания и состав участников и т.д. не требуют проведения подготовительного производства и судебного заседания для полного и всестороннего установления обстоятельств такого дела.

Коллегия судей обратила внимание, что, пересматривая дело в кассационном порядке, Верховный Суд выполняет функцию «суда права», который рассматривает споры, имеющие важнейшее (принципиальное) значение для общества и государства.

Следовательно, предназначение Верховного Суда как высшего судебного учреждения в Украине — это прежде всего сформировать обоснованную правовую позицию относительно применения всеми судами в дальнейшей работе конкретной нормы материального права или соблюдения нормы процессуального права, которая была неправильно использована судом, и таким образом направить судебную практику в единое и правильное правоприменение (указать направление, в котором следует осуществлять выбор правовой нормы); на примере конкретного дела разъяснить содержание акта законодательства в аспекте его понимания и реализации на практике в других делах с указанием на обстоятельства, которые нужно учитывать при применении той или иной правовой нормы, но не навязывая при этом судам низшей инстанции результата решения конкретной судебного дела.

Обеспечение единства судебной практики - это реализация принципа правовой определенности, который является одним из фундаментальных аспектов верховенства права и гарантирует разумную предсказуемость судебного решения. Кроме того, именно такая деятельность Верховного Суда обеспечивает соблюдение принципа равенства всех граждан перед законом, реализуется путем одинакового применения судом той же нормы закона в одинаковых делах относительно разных лиц.

Суд также обращает внимание на положение п. 32 Копенгагенской декларации, одобренной 12-13 апреля 2018 года в Комитете министров Совета Европы, согласно которой одобряется строгое и последовательное применение критериев относительно приемлемости в судебном процессе и в полном объеме использования возможности объявить жалобу неприемлемой, если заявители не пострадали от значительного ущерба.

Также суд учел позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой условия приемлемости жалобы в соответствии с нормами законодательства, могут быть более строгими, чем для обычного заявления; несмотря на особый статус суда кассационной инстанции, процессуальные процедуры в суде кассационной инстанции могут быть более формальными, особенно если производство по делам осуществляется судом после их рассмотрения судом апелляционной инстанции.

С постановлением Верховного Суда от 19 июля 2018 по делу № П / 811/1170/16 можно ознакомиться по ссылке.  

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Верховный Суд на официальном сайте создал страницу «Актуальные вопросы правоприменения Гражданского процессуального кодекса Украины», где изложена таблица о том, какие дела в соответствии с ГПК Украины являются малозначащими, кто может быть представителем в таких делах и в каких случаях они подлежат кассационному обжалованию.