Люстрация как крайняя мера: разъяснения ВС

Люстрация может быть использована только для устранения или существенного уменьшения угрозы, которую представляет субъект люстрации. К такому выводу пришел Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассмотрев 18 сентября 2018 дело по иску в Высший совет правосудия о признании незаконным и отмене решения.

Суд удовлетворил исковые требования истца, признал незаконным и отменил решение Высшего совета правосудия от 25 апреля 2017 № 988/0 / 15-17 о признании нарушения судьей Верховного Суда Украины требований относительно несовместимости и увольнения его с должности. Также суд отменил определение Высшего совета правосудия от 23 мая 2017 № 1223/0/15 / -17 об оставлении без рассмотрения заявления истца об увольнении с должности судьи Верховного Суда Украины в отставку.

Суд отметил, что люстрация может быть использована только для устранения или существенного уменьшения угрозы, которую представляет субъект люстрации, созданию жизнеспособной свободной демократии путем использования субъектом служебного положения с целью нарушения прав человека или блокирования процесса демократизации.

Предоставляя оценку спорному решению ВСП с учетом принципов Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Европейского Суда по правам человека, коллегия судей установила нарушение принципа пропорциональности, поскольку в этом случае вмешательство в права личности (увольнении истца на основании нарушения требований относительно несовместимости) не оправдывают цель люстрационного процесса. В решении также указано, что истец намеревался самостоятельно отстраниться от осуществления государственной власти, предоставив заявление об отставке 11 июля 2016, что уже было бы результатом, на который направлена люстрационная процедура.

Оценивая пропорциональность ограничений, примененных к истцу с учетом поданного им заявления об отставке, по отношению к легитимной цели (очистка власти), которой стремились достичь органы государственной власти, суд считает их непропорциональными, неоправданными и такими, в которых нет необходимости в демократическом обществе.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Большая Палата разъяснила порядок применения «закона Савченко». БП ВС указала, в каких случаях день предварительного заключения приравнивается к двум дням отбывания наказания.