Неявка в заседание как тактика ведения процесса: в РСУ обсудили проблемы

21 сентября Рада судей Украины провела совместное заседание с представителями Совета прокуроров, Национальной ассоциации адвокатов, ассоциаций, союзов и других органов адвокатского сообщества.

Поводом для собрания послужило то, что 10 августа Киевский районный суд города Полтавы закрыл уголовное производство в деле мэра Харькова Геннадия Кернеса в связи с тем, что прокуроры отказались от поддержки гособвинения. Тогда РСУ предложила коллегам из адвокатской и прокурорской среды провести встречу, посвященную обсуждению вопросов соблюдения участниками процесса основных принципов судопроизводства и этических норм.

Открыл заседание председатель Рады судей Украины Олег Ткачук.

«Подобные мероприятия ранее не проводились. Здесь собрались те, кто осуществляет правосудие, представляет интересы людей и поддерживает государственное обвинение, защищая права и свободы потерпевших от преступлений. И это случилось впервые после того, как мы объединились в одном разделе Конституции под названием «Правосудие». Постепенно мы начинаем осознавать, что выполняем одну работу – у каждого своя функция, но наши общие усилия направлены на достижение единой цели. Нам предстоит обсудить два ключевых направления. В первую очередь, это обеспечение участия адвокатов и прокуроров в судебном заседании и проблемы, которые препятствуют своевременному рассмотрению дел. Второе направление - это общие этические стандарты для тех, кто ежедневно работает в судебных заседаниях».

Прежде чем приступить к обсуждению конкретных вопросов, председатель РСУ озвучил некоторые статистические данные. Так, за первое полугодие 2018 на рассмотрении местных судов на протяжении от 6 месяцев до 1 года находилось около 14 тысяч уголовных производств, от 1 до 2 лет рассматривается 12103 дела, более 2 лет – еще 6074. В апелляционной инстанции больше года рассматривается 284 дела, от 2 до 3 лет – 37 дел, более 3 лет – 8 дел.

За эти же полгода прокуроры не явились в судебное заседание 2112 раза, а защитники —  8290 раз. Из-за этого рассмотрение 7551 уголовного производства занимало более двух лет.

Проблема, кроме прочего, заключается в том, что судьи не могут организовать работу, а подсудимых вовремя не доставляют в заседание.

«Такая картина не способствует соблюдению Украиной ст.6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод. Юристам не к лицу основывать свою слабую позицию на неявке в заседание, прячась от суда», - подчеркнул О.Ткачук.

На данный момент на рассмотрении судов общей юрисдикции находится около 900 тысяч производств, при этом судей — всего 5 тысяч.

«Безусловно, не все решения могут считаться образцовыми ввиду такой нагрузки. А процессуальные диверсии и нетактичное поведение еще больше усложняют работу судей», — подчеркнул Олег Ткачук.

На обострении этой проблемы акцентировал внимание и председатель Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Станислав Кравченко.

«Мы поставили перед собой цель в кратчайшие сроки вынести решения в делах, переданных нам из ВССУ. Вместе с тем, параллельно мы рассматриваем и новые уголовные производства. Рассмотрение огромного количества дел откладывается из-за неявки прокуроров. Даже в суде кассационной инстанции дело очень редко рассматривается с первого раза. Как известно, в некоторых судах наблюдается существенный дефицит кадров, а то и вовсе нет судей, поэтому рассматривать дела в разумные сроки попросту некому».

Никаких междоусобиц между органами, обеспечивающими осуществление правосудия, не существует. В этом уверен председатель Совета прокуроров Украины Михаил Мисюра.

«Органы самоуправления стремятся не допустить нарушение независимости как внутри системы, так и извне. Мы должны руководствоваться справедливостью и защищаться от любого давления, в том числе политического и общественного».

На его взгляд, неявка прокуроров в заседание — это лишь один из негативных факторов, которые влияют на процесс осуществления правосудия. Недостаточное количество судей влечет за собой еще одну проблему — прокурорам приходится преодолевать значительные расстояния между судами, а иногда выходит так, что им нужно быть в двух заседаниях одновременно.

«Нерациональное планирование рабочего времени, несоответствие между временем, на которое заседание было назначено и когда оно в действительности началось – это последствия неэффективной работы судебной системы по объективным причинам. Несоблюдение элементарных этических норм, комментарии в СМИ и соцсетях относительно решений суда или действий стороны по делу, переходящие в личные оскорбления, злоупотребление процессуальными правами - мы не должны допускать эти ситуации», - подытожил М.Мисюра.

В свою очередь позицию третьей стороны - адвокатского сообщества выразила председатель Совета адвокатов города Киева Инна Рафальская, призвав судей согласовывать дату и время проведения заседания с обеими сторонами процесса.

«Судьи, назначая время судебного заседания, принимайте взвешенное решение. Повсеместное внедрение информационно-телекоммуникационной системы поможет решить проблему неявки в заседание, информированности сторон о дате рассмотрения дел, их переносе и так далее».

Можно ли таким образом решить проблему неявки прокуроров и адвокатов в заседание в комментарии «Судебно-юридической газете» рассказал глава Комитета по вопросам обеспечения независимости судей РСУ Андрей Жук.

«По своему опыту скажу, что, открывая производство по делу, судья в большинстве случаев назначает заседание исходя из своего личного графика. Если же в рассмотрении дела объявляется перерыв или заседание переносится, судья учитывает пожелания сторон. Согласовать между собой дату следующего судебного заседания – не проблема».

Также, по словам А.Жука, иногда в уголовных производствах судьи планируют заседания на месяц, а то и на два вперед исходя из объема доказательств, подлежащих изучению и количества свидетелей по делу.

«Когда дата согласована, но кто-то из участников не явился – это еще больше усложняет ситуацию: срывает все последующие заседания и негативно влияет на соблюдение сроков. Безусловно, не исключены и форс-мажоры, но в таком случае об изменении планов все должны быть предупреждены заранее. На данный момент, единственная возможность повлиять на эту ситуацию – обращаться в дисциплинарный орган. Без законодательных изменений каким-либо образом скорректировать ситуацию иным образом невозможно».

Итог заседания подвел глава комитета по вопросам организационно-кадровой работы судей, органов судейского самоуправления РСУ Владимир Кравчук.

«Грань между судьями, прокурорами и адвокатами постепенно стирается. Об этом свидетельствует и то, что в нынешнем составе Верховного Суда есть представители различных юридических профессий. Очевидно, что нам нужно брать курс на сближение и основными принципами нашего сотрудничества должны стать независимость и взаимоуважение».