Законопроект щодо окладу суддів є суперечливим та не відповідає Конституції: висновок ВРП

13:50, 14 февраля 2020
Вища рада правосуддя надала консультативний висновок щодо законопроекту № 2721 про оплату праці суддям.
Законопроект щодо окладу суддів є суперечливим та не відповідає Конституції: висновок ВРП

Запропоновані Кабміном зміни підходів до визначення мінімального розміру посадового окладу суддів є суперечливими та створюють правові колізії, тому Вища рада правосуддя не підтримує законопроект № 2721.   Про це йдеться у консультативному висновку  Вищої ради правосуддя, опублікованому на сайті ВРП.

Зокрема, метою законопроекту є доповнення Бюджетного кодексу України нормою щодо зміни підходів до визначення мінімального розміру посадового окладу, який застосовується як розрахункова величина при визначенні посадових окладів для певних категорій: для працівників установ, закладів, організацій окремих галузей бюджетної сфери, для працівників державних органів, органів прокуратури, суддів, для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Вища рада правосуддя зауважила, що запропоновані зміни можуть спричинити виникнення ієрархічної колізії (колізія між нормативними актами різної юридичної сили), а саме призвести до невідповідності змін, запропонованих законопроектом № 2721, Конституції України в частині визначення розміру винагороди суддів. Крім того, законопроект не відповідає вимогам нормотворчої техніки, оскільки запропоновані зміни є суперечливими та створюють правові колізії.

У консультативному висновку ВРП нагадала, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. З метою забезпечення фінансування та належних умов для функціонування судів і діяльності суддів у Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій (стаття 130 Конституції України).

Зокрема, статтею 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Саме цим Законом закріплюється  базовий розмір посадового окладу суддів.

ВРП наголосила, що частиною третьою статті 22 Конституції України визначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У разі виникнення колізії між нормами Конституції України та будь-яких інших нормативно-правових актів мають застосовуватися саме норми Конституції.

З огляду на викладене Вища рада правосуддя не підтримує законопроект № 2721.

Нагадаємо, «Судово-юридична газета» писала, що Кабмін вніс ще один законопроект щодо врегулювання оплати праці суддів і прокурорів

Вища рада правосуддя, Рада суддів та суддівські колективи вже підготували звернення стосовно недопустимості звуження гарантій.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

 

 

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему из Реестра исчезают судебные решения и зачем нужен платный доступ
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Валентин Мороз
    Валентин Мороз
    судья Центрального апелляционного хозяйственного суда
  • Борис Плотницкий
    Борис Плотницкий
    председатель Западного апелляционного хозяйственного суда
  • Виталий Щавинский
    Виталий Щавинский
    заместитель председателя Киевского окружного административного суда