Судьи ВС рассказали о необходимости внесения изменений в законодательство в сфере уголовного и гражданского судопроизводства

Законодательные пробелы, а также противоречивые, декларативные и устаревшие положения некоторых нормативно-правовых актов усложняют правовое регулирование вопросов, в частности, в сфере судоустройства, судопроизводства и уголовной юстиции. Учитывая это, необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство. О них рассказали судьи Верховного Суда, принявшие участие в консультациях в рамках проведения очередного ежегодного мониторинга внедрения и анализа эффективности принятых нормативно правовых актов, передает пресс-служба ВС.

Председатель Кассационного уголовного суда в составе ВС Станислав Кравченко акцентировал внимание на процессуальных вопросах, касающихся усовершенствования положений УПК Украины. В частности, речь идет об обжаловании несоблюдения разумных сроков.

Так, в отличие от других процессуальных кодексов, у УПК Украины есть целая глава, регламентирующая возможность обжаловать, в том числе, бездействие следователя, прокурора по несоблюдению разумных сроков – гл. 26 «Обжалование решений, действий или бездействия в ходе досудебного расследования» УПК Украины.

В УПК Украины 2012 был введен институт следственных судей, к полномочиям которых относится осуществление судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве. В то же время, этим Кодексом предусмотрено, что несоблюдение разумных сроков следователем, дознавателем, прокурором во время досудебного расследования обжалуется прокурору высшего уровня.

Следовательно, есть необходимость внесения изменений в ст. 308 УПК Украины об обязательном обжаловании несоблюдения разумных сроков в суд. При этом следует предусмотреть, что соответствующие определения следственных судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В этой связи нужно внести изменения и в ст. 309 УПК Украины, прописав четкую процедуру рассмотрения этого вопроса.

Что касается продления процессуальных сроков, то докладчик обратил внимание на проблему. Согласно ст. 219 УПК Украины в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому преступлению срок досудебного расследования с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований или вынесение постановления о начале досудебного расследования в порядке, установленном ст. 615 настоящего Кодекса, до дня уведомления лица о подозрении составляет восемнадцать месяцев.

В то же время в ст. 294 УПК Украины предусмотрено, что этот срок может быть продлен. При этом он может быть продолжен неоднократно, что часто происходит на практике. В отдельных случаях многократное продление срока досудебного расследования приводит к тому, что такое расследование может длиться годами даже в пределах сроков привлечения к уголовной ответственности.

Поэтому этот вопрос нуждается в законодательном урегулировании.

Кроме того, по мнению главы ККС ВС, не следует вводить дистанционное рассмотрение дел в уголовной юрисдикции. Ведь в связи с этим появятся вопросы доверия к суду (т.е. будут ли доверять стороны судье, который находится за пределами суда), обеспечение тайны совещательной комнаты, восприятие решения, принятого дистанционно и т.д. Во время судебного заседания судья, прокурор должен быть в зале суда, защитник – либо в зале суда, либо рядом с подзащитным (в случае участия в заседании в режиме видеоконференции).

Судья Кассационного гражданского суда в составе ВС Василий Крат обратил внимание на несколько аспектов. Относительно вопроса сроков спикер подчеркнул необходимость четко разграничить материальные (в частности, исковую давность, срок на принятие наследства) и процессуальные (например, сроки совершения процессуальных действий) сроки.

По его словам, в марте 2022 года на уровне законодательного акта в результате закрепления п. 19 Заключительных и переходных положений ГК Украины законодатель предусмотрел продление отдельных материальных сроков на время военного положения. Продолжаются следующие сроки: общая и специальная исковая давность (статьи 257–259, 681, 728, абз. 2 ч. 4 ст. 362, ч. 1 ст. 786, ч. 2 ст. 1293 ГК Украины); другие гражданские сроки (срок осуществления преимущественного права – абз. 2 ч. 2 ст. 362 ГК Украины; срок поручительства – ч. 4 ст. 559 ГК Украины). В то же время, сроки в сфере наследования отданы на «откуп» подзаконному регулированию, хотя в этой сфере очевидно возникает вопрос о соблюдении ст. 4 ГК Украины.

Во время обсуждения вопроса по электронному судопроизводству Василий Крат отметил, что поскольку ЕСИТС полноценно не заработала, то с точки зрения обеспечения доступа лиц к суду логичным считается упрощение этой процедуры. В нынешних условиях правильно обращаться в суд то ли с помощью подсистемы электронного суда, то ли по электронной почте с подписанием документов КЭП. Не нужно во время военного положения устанавливать барьеры для доступа в суд. Также, по мнению докладчика, немаловажное значение имеет внедрение механизмов дистанционного рассмотрения.

Что касается роли прокурора в гражданском судопроизводстве, то судья КГС ВС акцентировал внимание на необходимости учета конституционных предписаний и уменьшения роли прокурора в гражданском судопроизводстве. Кроме того, он отметил, что в современных условиях нужно учитывать экономическую целесообразность действий «представителей» государства. Как пример, что это нужно учитывать, спикер привел заявление об исправлении описки на 3 грн, которую подавал государственный банк в кассационный суд.

Судья КГС ВС Ирина Литвиненко отметила необходимость урегулирования вопроса подачи заявлений о пересмотре заочного решения. По ее словам, ни ст. 285, ни ст. 286 ГПК Украины прямо не предусматривают, как должен действовать суд, если поступило заявление о пересмотре заочного решения с нарушением сроков, предусмотренных ст. 284 ГПК Украины.

Сейчас много обращений судов первой и апелляционной инстанций по поводу того, что сейчас могут быть пересмотрены любые решения, начиная с 2004 года, даже те, копии которых ответчик получил. Ведь суд не вправе оставить без рассмотрения, как это было раньше в практике, на основании ст. 126 ГПК Украины, поскольку БП ВС в постановлении от 9 ноября 2021 г. № 214/5505/16 четко указала, что этого делать нельзя. Это будет увеличивать нагрузку на суды первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Законодатель может устранить этот пробел путем внесения изменений в статьи 285, 286 ГПК Украины.

Что касается разумности сроков рассмотрения дел, то, как отметила судья КГС ВС, сейчас следует искать альтернативные пути информирования сторон (почтовая связь – не всегда эффективна, кроме того, в судах не хватает финансирования на почтовые отправления).

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Youtube Право ТВ, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.