КСУ обнародовал решение по делу об официальном толковании положений относительно Закона «Об исполнительном производстве»

16:44, 2 июля 2013
Сегодня Конституционный Суд обнародовал принятое 26 июня решение по делу по конституционному обращению акционерной компании «Харьковоблэнерго» об официальном толковании положений пункта 2 части второй ст. 17, пункта 8 части первой ст. 26, части первой ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».
КСУ обнародовал решение по делу об официальном толковании положений относительно Закона «Об исполнительном производстве»

Сегодня Конституционный Суд обнародовал принятое 26 июня решение по делу по конституционному обращению акционерной компании «Харьковоблэнерго» об официальном толковании положений пункта 2 части второй ст. 17, пункта 8 части первой ст. 26, части первой ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Субъект права на конституционное обращение просил суд растолковать, является ли определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения суда отдельным исполнительным документом, который выполняется в общем порядке, установленном Законом. Также автор ходатайства просил разъяснить, является ли решение о рассрочке исполнения решения хозяйственного суда основанием для открытия нового исполнительного производства. Автор конституционного обращения считает, что хозяйственные суды Украины неоднозначно применяют указанные положения Закона в аналогичных делах.

В решении КСУ, в частности, указал, что определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения направлено на обеспечение полного выполнения решения суда и соответствующего судебного приказа и является вспомогательным процессуальным актом (документом) реагирования суда на препятствия, которые делают невозможным или затрудняют выполнение его решения. Такое решение имеет производный характер от решения суда, которым дело решено по сути, и является обязательным для государственной исполнительной службы при выполнении соответствующего судебного приказа в рамках открытого исполнительного производства.

Конституционный Суд пришел к выводу, что в аспекте конституционного обращения положения пункта 2 части второй ст. 17 Закона «Об исполнительном производстве» в системной связи с положениями ст. 36 настоящего закона, ст. 116, 121 Хозяйственного процессуального кодекса следует понимать так, что определение о рассрочке исполнения решения хозяйственного суда не является основанием для открытия нового исполнительного производства, а подлежит выполнению в ранее открытом на основании судебного приказа исполнительном производстве как процессуальный акт (документ), которым предоставляется рассрочка исполнения судебного решения.

Источник

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Голова КСУ Станіслав Шевчук: про деполітизацію, конституційні скарги та оновлений Конституційний Суд
Сегодня день рождения празднуют
  • Татьяна Величко
    Татьяна Величко
    судья Святошинского районного суда Киева
  • Сергей Дудин
    Сергей Дудин
    судья Киевского окружного административного суда